心理学研究の複雑さ
しかし時々私は しない 書くことは私がすることよりも多くの場合より魅力的です。
心理学研究の科学は、それ自体、複雑で定期的に争われている問題です。発表されたすべての新しい研究について、直接、または少なくとも、研究の発見に疑問を投げかける別の研究が出てきます。
私が心理学協会から購読しているジャーナルの1つは 心理学の展望。このジャーナルは、心理学の科学の特定の側面の利点についての学術的な議論を公開しています。すべての問題は、特定の分野の専門家で一杯になっており、査読済みのピアレビューされたジャーナルの記事と研究を公開して、データについて積極的に議論しています 本当に と言っています。
今、私は次の研究者と同じくらい良い学術的な議論が大好きです。しかし、私は全体の運動が少しイライラしていると思います。ジャーナルから一般的な交換を行います。
- 研究者AとBは、心理学のいくつかのトピック領域のメタ分析を公開しています。
- ジャーナル編集者は、トピックの専門家であるC＆Dに、メタ分析に関する批判的な分析と解説を書きます。
- 研究者AとBは、批判に応えて返答します。
トピックエリアについて特に知識のない専門家として、このようなやり取りの後、頭を悩ませてしまいました。元の研究者、または研究者の批評家？約20ページまたは30ページを読んだ後、私の頭は泳いでおり、両側が合理的で論理的な議論をしているように見えます。しかし、私はこれらの研究者のようにトピックの分野を知らないので、満足のいく結論には至りません。
これは科学のあらゆる分野における課題の1つであり、おそらく心理学の研究においてもそうです。そこでは、研究者の仮定のすべての要素に挑戦することができます（「定義した方法を見てください 悪い影響、あなたがした結果を見つけたのも不思議ではありません！」）。
これらの議論については、あるレベルでは難解なように思えるため、書くのは難しいです。
拒絶反応に関する実験的研究のメタ分析について要約を書くつもりでしたが、メタ分析とその批評を読んだ後、研究が決定的に「言っている」と私があなたに言うことができることがわからなかったことがわかりました。しかし、私はあなたに交換の小さな味を与えます：
拒否された状態の画像は、これらの調査結果から作成できます。拒絶反応は人々の気分を悪くします。適度な効果の大きさで示されるように、気分は拒絶反応の影響を受けます。 […]
気分効果は、拒否された個人にカウンセリングする方法を理解する上で直接的な意味を持ちます。拒絶反応は、感情的に苦痛を伴う経験です。人々を感情的に麻痺させることはありません。そのため、臨床心理学者やカウンセラーは、人々が苦痛を感じるのを防ぎ、気分を改善するための措置を講じるべきです。気分は行動や機能の他の多くの領域に影響を与える可能性があるため、気分を改善することは特に重要です。しかし、気分が拒絶の影響を媒介するという証拠がないため、このような気分を緩和することは最終的な回答ではない可能性があります。
この気分効果は、拒絶から回復するために人々が感情を改善しようとする可能性を開いたままにします。以前は気分効果を見つけることができなかったため、調整する気分がないことが示唆されたため、この可能性は自主規制の説明では無視されています。このメタ分析から、気分は考慮する必要があることがわかりました。気分調節は今では明確な可能性となっています（Gerber＆Wheeler、2009）[エンファシスを追加]。
批評家によるこれへの返答：
感情についての議論は、すべての側（ガーバーとウィーラーを含む）が同意するように、感情が拒絶の行動的影響に本質的に無関係であることを考えると、その重要性の一部を失います。したがって、感情が存在する場合、少なくとも行動上の結果に関しては、それは問題ではないようです。したがって、ガーバーとウィーラーの除外後の感情への焦点は、私たちの一部が批判している分野での最近の伝統（Baumeister、Vohs＆＆Funder、2007）に準拠しています。それは実際に起こります。 […]
したがって、ガーバーとウィーラーの主な貢献は、研究の偏ったサンプルを編集し、その結果を誤って解釈して、既知の結果をもたらさない感情的反応の蔓延に対して表向きだが不当なサポートを提供することです。感情、しびれ、コントロールについての彼らの結論は無視されるべきです。不安定で不可解なコーディングに基づいたメタ分析の公開、相当量の関連データの欠落（ほとんどが理論に反している）、歪んだ不当な解釈、引用された情報源の誤用は、ジャーナルレビューアがメタを評価する能力に疑問を投げかけます-分析のため、一般にメタ分析への依存に関する強い暗黙の警告が含まれます（Baumeister et al。2009）[強調が追加されました]。
痛い。それは痛いよ。
そのため、最初の一連の研究者はメタ分析を実施しました。これは、拒絶が人々の気持ちを悪くすることを示しているようです。すばらしい発見です。これまでに（関係、仕事などで）拒否されたことのある人なら誰でも、それを彼らに告げることができたでしょう。しかし、彼らは拒絶について発表された研究の大規模なレビューを行い、彼らはこの発見に対する実証的なサポートを見つけたと考えました。
第二の研究者によればそうではない。そして彼らは、メタ分析が有効であったとしても、それはとにかく問題ではないと言った。
ガーバーとウィーラーは、批評家は彼らが何について話しているのか知らなかったと基本的に言っているフォローアップの返信を持っていました。そして、未発表で重要ではない結果をメタアナリシスに含めないことについての批判の1つには、研究者によるこの狙撃脚注が含まれていました：
「未発表の結果によって表されない唯一の研究グループは、そのような研究に対する個人的な要求にもかかわらず、バウメイスターグループです。」
そして、学界は興奮や流血に欠けていると思いました！
参照：
Baumeister、R.F.、DeWall、C.N。 ＆Vohs、K.D. （2009）。社会的拒絶、コントロール、しびれ、および感情：ガーバーとウィーラー（2009）にだまされないようにする方法。 心理学の展望、4（5）、489-493。
ガーバーJ.＆ウィーラーL.（2009）。拒絶されることについて：拒絶に関する実験的研究のメタ分析。 心理学の展望、4（5）、468-488。
