精神医学は科学ですか？
しかし、これは最近の2冊の本をレビューしないだけの思慮深い作品です—ゲイリーグリーンバーグの 製造業の不況 そしてアーヴィング・キルシュの 皇帝の新薬 —しかし、精神医学（および心理学と精神障害全般）に蔓延しているように見えるこれらの終わりのない議論について、かなりバランスの取れた一連の観察と貴重な歴史的洞察を提供します。次のような質問：
- 何かにラベルを付けるための基礎は何ですか 疾患?
- これらの問題は精神医学にとって新しいものですか、それとも固有のものですか、それとも以前に医学で発生したことがありますか？
- 抗うつ薬は効果がありますか、それともすべて素晴らしいプラセボ効果ですか？
最初はこのトピックに関する他の多くの記事で十分に取り上げられているように思われたので、最初はこの作品を読むことに少し懐疑的でした。たとえば、著者は、1月のJAMAメタアナリシス研究が悪名高く示唆しているように、抗うつ薬はプラセボほど効果的ではないというスタンスをKirschが取っていることを記しています。しかし、最近メタアナリシスについて尋ねた同僚や私が何をしたかについて説明したように 今 抗うつ薬について考えたところ、単一のメタ分析では、抗うつ薬に関する他の何百もの査読済みの発表済みの研究が取り消されることはないと答えました。そしてメタ分析をさらに詳しく調べると、メタアナリシスが行った結果を見つけるために非常に特別に設計されていることがわかります（数十の抗うつ薬のうち2つだけを調べる）。
Kirschの主張は、1月に発表されたメタアナリシスから大きな後押しを受けたようです。 アメリカ医師会ジャーナル そして広く報告された。この研究は、抗うつ薬がプラセボよりも軽度から中程度のうつ病に対してより効果的であるという「証拠はほとんどない」と結論付けています。しかし、コーネルの精神科医であるリチャードフリードマンは、 タイムズ、メタアナリシスは6回の試験に基づいており、合計で718人の被験者がいた。これらの試験のうち3つはパキシルを試験し、3つは最初の抗うつ薬の1つであるイミプラミンを試験しました。最初に使用されたのは1956年です。抗うつ薬の試験は何百回もあり、市場には約25の抗うつ薬があるため、これは大きなサンプルではありません。 。メタアナリシスの著者はまた、「非常に重度のうつ病の患者にとって、プラセボよりも薬物療法の利点は大きい」と主張しています。これは、抗うつ薬が脳の化学を通じて気分に影響を与えることを示唆しています。謎は未解決のままです。
しかし、それから私は記事の中で、これらの2冊の新しい本を見ることからこれらの懸念の歴史的見方に変わったところに到達し、現在の議論をいくつかの非常に必要なコンテキストに置き始めました。
科学、特に医学は、ルーサイトで作られた超高層ビルではありません。黒い箱がちりばめられた畑です。長い間、効果があった理由はわかりませんでしたが、たとえばアスピリンなど、多くの治療法がありました。そして、薬はしばしば病気を切り分けるために使用されてきました。マラリアはキニーネに反応することがわかったときに「発見」されました。誰かがキニーネを聞いていました。医学社会学者であるニコラス・クリスタキスが指摘したように、バイアグラなどの一般的に使用される多くの治療は半分の時間で効果があり、心臓血管疾患など、私たちが使用しないことを決して考えないプラセボに反応する状態がありますたとえそれが試験でほんのわずかに有効であると証明されたとしても、薬物療法。パーキンソン病の一部の患者は、偽手術に反応します。抗うつ薬の表面上の不安定な実績は、それらを薬理学的に淡い外に出しません。
現代の精神医学の多くの批評家の仮定は、D.S.M。 「関節に刻まれた自然」、その診断が個別の疾患に対応している場合、それらすべてのカテゴリが許容されます。しかし、エリオットヴァレンシュタイン（生化学的精神医学の友ではない）が「脳の非難」（1998）で指摘しているように、「歴史のある時期には、すべての「正当な」疾患の原因は不明であり、一度にすべてが「症候群」でした一般的な兆候と症状を特徴とする「または」障害。」
そのため、精神医学の反対者（および支持者）の多くは、「新しい」研究結果をたくさん取り入れているようです。たとえば、一部の薬物はプラセボよりも効果が低い場合があるように、あたかも主題についての最後の言葉であるかのようです。あるいは、他の医学分野からは想像もできないようなことを彼らが教えてくれたとも。または、これらのいずれかが、石に書かれた白黒の事実のセットである（そして、明日公開された新しい研究によって再び上向きになることはできなかった）。
もちろん、真実からそれ以上のものはありません。歴史は同様の例でいっぱいであり、メナードの記事は科学者の進歩について過去の写真を巧みに描いています。科学は常に、巧妙でありながら慎重に測定されたさまざまなアイデアの探求を、冷たくて難しい統計と同じくらい重要でした。そして、私の定期的な読者が知っているように、統計は解釈にも開かれています。
確かに、彼は頭に釘を打ち、生物学的決定論をひたむきに探す私たちのすべての問題の原因にある生物学的または遺伝的根の単一のセットを見つけるために-私たちは意思決定：
今日、多くの人々が物事の生物学的決定要因に夢中になっています。彼らは、気分、味、好み、行動が遺伝子、自然淘汰、または脳アミンによって説明できるという説得力のある考えを見つけます（これらの説明はほとんど常に循環的ですが、xを行うと、 x）を実行するために選択されました。人々は私がただの生物であり、私のうつ病は単なる化学的なものであると言えるようにしたいので、私の状態を考慮する3つの方法のうち、生物学的なものを選びます。人々はこれを言う。彼らに尋ねる質問は、この選択をしている「私」は誰ですか？それもあなたの生物学の話ですか？
精神状態を生物学的に処理する決定は、他の決定と同じくらい道徳的決定です。古き良きものでもあります。人間は常に身体を通して精神障害を治そうとしました。ヒポクラテスの伝統では、憂鬱な人々は黒の胆汁を打ち消すために白ワインを飲むように勧められました。 （これはオプションのままです。）一部の人々は、心理状態を薬で治療することに本能的な嫌悪感を感じますが、うつ病または不安な人に運動や瞑想を試みるようにアドバイスすることは不適切だとは思わないでしょう。
メンタルヘルスの懸念—精神疾患—は、非常に多くの異なる変数の複雑な組み合わせであり、この究極の生物学的「真実」（または原因）の検索は、最終的に見当違いです。悲しみやうつ病がもたらす質問は、1つのセルフヘルプ記事よりも錠剤で答えることはできません。しかし、錠剤やセルフヘルプ記事は 助けて —時には非常に。多数の治療法によって支援されている多数の方法に関しては、歴史の実績を無視するのは賢明ではありません。
精神医学は科学ですか？あなたが記事を読んだ後、私はそれをあなたに任せます。長い記事ですが、お気に入りの飲み物を1杯手に取って、20分間ほど落ち着く時間を割いてみる価値は十分にあります。私はそれがトピックについて啓発的で楽しい見解を見つけました。私にとって、精神医学で行われる研究の量は驚くべきものであり、すべてが厳密であるわけではありませんが（医学や他の科学ではすべてではありません）、かなりの量がよく行われ、方法論的に健全です。それは私の本のなかに科学のままです。
この記事には、Amazon.comへのアフィリエイトリンクが掲載されています。本を購入すると、Psych Centralに少額の手数料が支払われます。 Psych Centralのサポートに感謝します！
.jpg)
