世界・オブ・心理学ブログ

心理学は核心に陥っていますか？

ページ：1 2すべて

目覚め、聖戦の最中に職業を見つけるのは毎日ではありません。

しかし、それは臨床心理学の専門家で起こっていることのようです。ティモシーB.ベイカー、リチャードM.マクフォール、ヴァルダショーハム（2009）が来月発行する新しいジャーナル記事は、心理学が崩壊していることを示唆しています。具体的には、研究者は、心理療法士になることを研究している心理学者のための大学院のトレーニングプログラムが間違った方向に進んでおり、手遅れになる前に方向転換する必要があると主張しています。

では、明らかな問題を修正するためにどのようなステップを踏めばよいでしょうか？面白いことに、著者は処方箋を持っているだけでなく、実際には1年以上前に処方箋の実装を開始したためです。

心理学は薬のようですか？

ベイカーらの主張は、心理学と医学の比較に大きく依存しています。結局、どちらも人々が良くなるのを助けます。しかし、私にとっては、このような比較は、心理学者の劣等感を裏切るものであり、常に「本物の」医者になりたいと思っており、「本物の」医者と同じような尊敬を集めています。

議論の核心は、それが公正な比較であるかどうかにかかっています—心理学は医学のようなものですか？もしそうなら、おそらくそのトレーニングの医療モデルを見ることにはいくつかのメリットがあるでしょう。そうでない場合は、医学が医師をどのように訓練するかを調べます-興味深い知的運動は-論理的な誤りを犯しています。

人間の体は複雑な配管と電気の仕事であり、すべてが有機材料の乱雑な部分にまとめられています。しかし、それは堅実で現実的です。あなたはメスを皮膚に持って行き、切開をするために加える圧力を正確に知っています。私たちは今、手術前に手をこすって、生きている生物からの感染を防ぐことを知っています。

私たちはまだ基本的に持っています わからない ただし、脳のしくみ。私たちは誰かの想像力やトラウマ的出来事に対する感情的な反応を通して働くフローチャートを作ることはできません。確かに、私たちはこれらのものを扱うことができますが、それは私たちが知っていることと私たちが人体をどのように扱うかと同じですか？

医師が医学をどのように訓練しているかを見るのではなく（心理療法のようなことをする医師は非常に少ないため）、それははるかに公平で「リンゴからリンゴ」への比較のようです 他の職業 心理療法士になるように学生を訓練する。結局のところ、優れたプログラマーを訓練する方法を理解するために電気技師の訓練に目を向けることはないでしょう（両方とも、優れた問題解決スキルや複雑なシステムを設計する能力など、多くの共通点を共有しています）。

他の専門職が心理学者よりも多くの心理療法を提供しているという事実にもかかわらず、これらの研究者は明らかに他の専門職は心理学のトレーニングプログラムを提供するために多くを持っていないと信じています。「修士レベル」のトレーニングは、定義上、劣っていることが前提となっています。

心理学が医学のようであれば、医学は優れた科学の実践者を生み出していますか？

研究者の比較が何らかの形で有効であるとしましょう。医療トレーニングは本当に「ゴールドスタンダード」であり、キャリアを通じて研究と医療トレーニングを継続する優れた医師を生み出していますか？ほとんどの医師は、エビデンスに基づく手順を専門分野で使用していますか？

答えははっきりしていません。医学は非常に急速に進歩しており（出版物には5,000を超える生物医学ジャーナルがあり、毎年40万を超える研究引用がMEDLINEに追加されています）、ほとんどの医師が研究を続けていることを示唆するのは不合理です。もしそうなら、医療専門家は証拠に基づいた医療ガイドラインに従って実際に開業医に近づいているだけではありません。トレーニングの医学的モデルがモデル化に値するものである場合、研究が実際に機能することを医師が実際に実践するまでに60年以上かかるのはなぜですか？

研究は、多くの医師が彼らの訓練がとにかく説教していると思われることを実践していないことを示唆しています。ブフビンダー等。（2009）たとえば、実際に腰痛に特別な関心を持っている3,381人の一般開業医を対象とした研究で、医師は入手可能な最良の証拠に反して疼痛管理の信念を抱いていることを発見しました。

ヘイ他（2008）医師の別の調査で、「医師は、臨床的決定を行う場合、臨床経験、電子的臨床リソースを要約する同僚の意見および証拠に基づく医療に直接依存するのではなく、証拠に直接依存することが多いと報告した-ベースの医学文献。」おなじみですね。医学文献には同様の例が散らばっている。医学は、科学者実践者を訓練するという模範的な仕事を正確に行っているわけではありません。彼らはあることを研究し、別のことを実践しています。

一部の医師が研究に追いついていると考えていても、それは本質的に良いことでしょうか？製薬会社によってゴーストライティングされた研究と、現実とは関係のない臨床試験で、尋ねることは正当です—私たちが信頼し、一般化できる研究は何ですか？ほとんどの研究は、結果に影響を与える可能性のある他の要因を最小限に抑えるように設計および実施されています。しかし、このため、実際の患者のほとんどは、ほとんどの研究で使用されている人々と似ていません。特定の研究が時の試練に耐えられるかどうかを知る方法はありません。