銃の安全性について質問する医師を口にしている
想像力を駆使する必要はありません。フロリダ州のリックスコット知事は、医師が患者に銃を所有しているかどうかを尋ねることを禁止する法案（SB-432）に署名することが期待されています。ただし、「…情報が患者の医療または安全または他人の安全に関連する場合を除きます。 …」
フロリダ州の法案は、この法律は医師が患者のプライバシーを侵害するのを防ぐように設計されていると主張する全米ライフル協会の助けを借りて書かれました。銃の所有者への「嫌がらせ」。患者の2番目の改正である「武装する権利」を妨害する。同様の法案がノースカロライナとアラバマで検討されています。
さて、「関連性の例外」の条項は、一見するとかなり合理的に聞こえるかもしれません。明らかに、それは最終的に法案に沿ったフロリダ医師会を説得した。しかし、例外条項は多くのフロリダの小児科医を説得しておらず、そのような法律は医師の評価に恐ろしい影響を与えると信じています。 National Public Radio2のレポートによると、思春期医学の専門家の1人が最近フロリダ上院委員会にこう語りました。「いじめられている青年がいても、自殺していないのは誰か？現在の法案では、家に銃があるのか、彼が学校に銃を運んでいるのか、または銃で他人を傷つけることを考えているのかと尋ねる資格はないと思います。」
実際、新たに追加された「関連性」の条項により、実際には医師（場合によっては他の臨床医）が法的法的「二重拘束」を受ける可能性があります。彼または彼女なら お問い合わせに失敗しました 銃の所持については「関連」とは見なされず、患者が銃に関連した暴力行為を続けた場合、医師は「関連」の質問を怠った場合の責任を問われることがあります。一方、医師が銃所持に関する質問に関連があると判断した場合、しかし、患者はそうではないと考え、「プライバシーの侵害」に腹を立て、銃所持の照会が州法に従って臨床的に「関連性」がないという理由で、医師に対して訴訟を起こすことができました。
もちろん、この種の法案によって提起された重要な憲法上の問題があり、とりわけ、医師の言論の自由に対する権利は、 最初 修正。医師と患者の間のおそらく秘密にされた関係において、言われるかもしれないし言われないかもしれないことを制御することはいつ政府の役割か？いつそのような通信が州政府による監視と口論の対象となるのですか？そして、ちなみに、第2の改正の、医師の単なる訴訟で侵害された武器を所持する権利は 問い合わせ、家の銃について？医師が左翼の反銃熱狂者のグループを患者の家に導き、合法的に所有する銃器を没収するという考えですか？
しかし、これらは憲法学者や法学者の手に渡るのが最善の質問です。精神科医として、私は患者、その家族、そして社会の安全を保護することにもっと直接的な関心があります。実際、患者や他の人に潜在的な危険があると私が思うときはいつでも、私は専門的に銃器（および他の多くの危険因子）について調査する義務があります。私はセラピストとして、多くの管轄区域において、判例法または州法のいずれかにより、私が評価した患者の暴力の標的となる可能性のある警察または第三者に通知することを検討することを法的に義務付けられています。たとえば、心理療法で取り乱している怒っている患者は、特定の個人を撃つ意図を明らかにします。医師が例外条項で指定された「関連性」の境界線を越えることに対する法的制裁を恐れている場合、フロリダ式の法律は銃関連の暴力のリスクを評価する上でどのような影響がありますか？
これらはほとんど学術的な問題ではありません。最近、サウスカロライナ州に住む3歳の少女が、両親の寝室の窓辺に載せられたまま残っていたピストルを使って、致命的に頭を撃ちました。 2011年5月11日に報告されたカリフォルニアの別のケース ニューヨーク・タイムズ、10歳の少年は、拳銃を使用して自宅で父親を射殺しました。もちろん、米国のゆるい銃器規制はそのような悲劇に貢献しています。実際、UCLAとハーバード大学の研究者によるデータによると、米国の銃器関連の自殺率は比較国の自殺率のほぼ6倍であり、 意図しない この国では、銃器に関連した死亡は約5倍です1。
フロリダ法案の一部の支持者は、批評家に古典で応えます 不条理な還元 引数。彼らは尋ねます、「医者が家の銃について尋ねる必要があるなら、なぜ彼らは近所の有毒なヘビや危険な犬について尋ねないのですか？彼らはなぜ保護されていないバルコニーや下水道などがある高層ビルについて尋ねないのですか？」この論拠の虚しさは、法医学の経験が少なからずある臨床医には明らかであるはずです。明らかに、医師、心理学者、またはソーシャルワーカーが尋ねる可能性のある無限のリスクがありますが、患者との時間は有限であり、家に装填された銃の致死性をもたらす国内の危険はほとんどありません。さらに、家庭での銃器の所持は、銃関連の殺人と自殺の両方について、専門的に認められた危険因子です。 Garen J. Wintemute、M.D.、M.P.H. （救急医学教授、カリフォルニア大学デービス校医学部暴力防止研究プログラムディレクター）：
「銃による暴力は、しばしば銃の所有権の意図しない結果です。アメリカ人は数百万の銃、主に拳銃を購入しており、自宅に銃を置くと安全になると考えています。実際、拳銃の購入者は、暴力による死亡のリスクを大幅に高めます。この増加は、銃を入手した瞬間に始まります-自殺は購入後の最初の年の拳銃の所有者の主な死因です-そして何年も続きます。家庭での銃への曝露に伴うリスクは、銃を購入した人だけに当てはまるわけではありません。疫学的には、受動喫煙者に類似した「受動」銃所有者がいると言えます。銃がある家に住むと、殺人のリスクが40〜170％増加し、自殺のリスクが90〜460％増加します。1
これらの事実は、医師に非常に高い責任を与えます。ノリスとプライスが指摘したように：
「銃器へのアクセスは、自殺患者のリスク評価において臨床医が考慮すべき重要な要素です。ミラーとヘメンウェイは、「2005年には1日平均46人のアメリカ人が銃器で自殺し、完了した全自殺の53％を占めている」と報告しています...銃器に関する患者とその家族とのすべての話し合いを文書化する必要があります。臨床医が自殺患者の精神医学的検査をしているとき、彼らは家庭での銃器の可用性について尋ねるべきです。銃器が手元にある場合は、家族や警察に安全に関する懸念を提起する必要があります。これは、子供や青年が家庭に住んでいるときに特に当てはまります。」2
言うまでもなく、患者が喉の痛みでERに行った場合、「銃所持」の質問はめったに出されません。そのような状況で鋭敏な医師が直腸検査を行う以上のことはありません。さらに、銃の所持に関する医師の質問への回答を拒否する患者は、嫌がらせ、中傷、または拒否された医療であってはなりません。ただし、医師はそのような基本的な医療倫理について指導する法律を必要としません。さらに重要なこととして、医師は、銃器について臨床的に示されている質問をする際にどの程度の法的リスクが伴うのかという問題について、肩越しに見ているべきではありません。
これらの判断は、医師の医学的訓練と臨床評価によって導かれるべきであり、医師の言論の自由と医師と患者の関係のプライバシーに侵入する誤った法律によってではありません。
謝辞：著者は、Michael P. Hirsh、MD、FACS、FAAPに感謝します。ジェームズL.ノールIV、MD、この作品の初期のドラフトに関する有益なコメント。
参考文献
1. Wintemute GJ。銃、恐怖、憲法、国民の健康。 N Engl J Med。 2008年4月3日; 358（14）：1421-4。 Epub 2008 3月19日。
2.アレンG：フロリダの法案は銃の安全性について医師をつぶすことができました。 National Public Radio、2011年5月7日。アクセス先：http://www.npr.org/2011/05/07/136063523/florida-bill-could-muzzle-doctors-on-gun-safety
3. Norris D、Price M：2009年10月30日、「銃と精神病」Psychiatric Times
