大学、大学生、メンタルヘルス
大学で学生と働いているらしい家庭医のエミリーギブソン博士が最近、大学生の精神疾患についてブログエントリを書いた。この記事では、学生であっても、学生がメンタルヘルスの懸念に対してある程度の精神的ケアと治療を期待するようになったことを嘆いているようです。もちろん、大学にはそのようなケアを提供するためのリソースは限られています。
実際、彼女はいくつかの説得力のある質問を尋ねますが、答えることはありません。
「カレッジは、彼を学校から連れ去ると事態が悪化し、彼の毎日の行動監視から外れることを理解していませんでしたか？彼に精神医学的評価と治療を受けるよう強制する方法はなかったのですか？」
これらの質問に対する回答は興味深いものであり、学校の将来の方針を伝えるのに役立ちます。最初の質問に取り組みましょう…
大学は伝統的に非常にキャンパス志向です。キャンパスで何が起きているかが問題です。学外で何が起こるかは私たちの関心事ではありません。ほとんどの大学やカレッジは、わざと近視的な世界観を持つことで、自分がコミュニティーの一部ではない、つまりコミュニティーであると偽ることができます。
これはほとんどのカレッジにメリットがあります。それは、コミュニティの大きな問題（町内での成長、経済発展、コミュニティ内での他人の世話など）に対処する必要がないためです。確かに、彼らはコミュニティの一員になるために口先サービスを払っていますが、大学の町で育ったので、多くの大学は大学と町の間の共生的な性質に対して浅い評価を持っているようです。
ですから、学生の場合、大学は非常に単純です。授業料を払っているときは、あなたが私たちの問題です。授業料の支払いをやめれば、あなたはもはや私たちの問題ではありません。
少し無情に思えるかもしれませんが、非営利のカレッジや大学でも大企業であることを忘れてはなりません。彼らは「利益」を上げないかもしれませんが、それでも数億ドル（あるいは数十億ドル）のドルを受け取る他の企業のように運営されています。ビジネスは効率的に運営されなければならないため、他者の教育に直接関係のないことにはすべて費用がかかります。経費を抑えることは、あらゆるビジネスの目標です。
もちろん、現在、学生カウンセリングセンターで働くセラピストや精神科医は、これらのことを気にしていません。彼らは、学生が利用できる可能性のある従来のリソースを超えて、可能な限り学生を支援します。しかし、彼らができないことは1つあります。学生ではなくなった人（たとえば、大学のサービスの顧客）を引き続き治療または助言することです。
Jared Loughnerの明らかな問題は、彼が精神的な問題ではなく、主に犯罪問題に分類されたことでした。彼の奇妙な爆発と無意味な質問にもかかわらず、学校の誰もこれがメンタルヘルスの問題であるとは思わなかったようです。代わりに、警察が呼ばれた。何回も何回も。
ほとんどの州で警察が非常に簡単に行うことができる精神医学的評価を命じるとは誰も思わなかったようです。
したがって、2番目の質問に対する答えは、メンタルヘルスの専門家や警察官は、その人が自分や他の人に潜在的な害を及ぼす可能性があると疑う理由がある場合、精神医学的評価を強要できるということです。そして、この場合、すべてのメディアの報道から、ラフナーを脅迫した（そして危害を加えた）と感じた教授が学校にいたようです。
警察がこれらの脅威を真剣に受け止めなかった理由は、大きな疑問符のままです。 （おそらく、それらはキャンパスポリシーだったのでしょうか？彼らはリスクを評価するための適切な訓練を受けていませんでしたか？わかりません。）警察がラフナーの精神医学的評価を命じた場合、彼は、危険。あるいは、おそらくそうではないかもしれません。精神医学的評価が、ラフナーの計画や行動にほとんど変化をもたらさないのと同じくらい簡単かもしれません。 32人を殺害したバージニア工科大学の射手であるスンフイチョの訴訟では、あまり役立たなかった。
大学とは何ですか？
これは、この悲劇の重要なポイントの1つだと思います。すべてが適切に配置され、すべてのシリンダーで発火したとしても、システムはまだローナーの意図をキャッチしていない可能性があります。ジャレッドラフナー氏のケースでは、これらすべてがいくらか重要なポイントになっています。彼が通っていたコミュニティカレッジには学生カウンセリングサービスさえなかったためです。
最後に、暴力は無作為であり、いかなる種類の一貫したパターンにもほとんど従わないことを覚えておく必要があります（犯罪行為と薬物活動の場合を除く）。ほとんどの犯罪者は精神疾患を抱えておらず、精神疾患だけが暴力の増加の重要な予測因子ではないため、最も必要としている人々をステレオタイプ化しないでください。
代わりに、学生が利用できるリソースを増やすために取り組みましょう。特に、キャンパス内ですでに彼らにアクセスできるためです。ほとんどのカレッジや大学はすでに学生カウンセリングサービスを提供しています。大学の授業料はすでに増加しているので、この重要な過渡期に学生が可能な限り最善のケアを提供できるようにするには、学生あたりの学生料金をいくらか増額する必要があります。
一部の大学カウンセリング専門家が、学校に通う生徒のますます複雑な精神医学的ニーズについて不平を言っているように見えるという事実は、私は間違った側に非難の指を向けているようです。生徒が学校にいる間、一定レベルのメンタルヘルスケアを期待しないのはなぜですか。彼らは確かに一定レベルのセキュリティとヘルスケアを期待しています—なぜメンタルヘルスケアは何か違うのでしょうか？また、メンタルヘルスケアのニーズが高まっている場合、学校はこれらの増加を適切に計画し、生徒のニーズに応えないのでしょうか。
結局のところ、学校は学生に教育サービスを提供するためにあります。自分自身について学び、首尾一貫した安定した個性を育むことは、人生の学習過程の一部ではありませんか？
増加したメンタルヘルスサービスを提供するのではなく、一部のカレッジや大学は別の方向に行くのではないかと考えています。入院前にメンタルヘルスの懸念についてのスクリーニングを強化しています。そのようなスクリーニングでの赤信号は、学生の入学を拒否するために（少なくとも非公式に）使用され、将来の大学の責任が軽減されます。そのパスは、生徒の複雑なメンタルヘルスのニーズに対応するよりもはるかに簡単で安価です。
