悪いジャーナリズムはジャーナリストの尊重に影響を与えることができますか？
それは例外です。
記事で説明されている研究は、方向性のない人生を送る男性についての物語を読んだ81人の大学生の反応を調べ、この研究のために研究者が作成した短い一般知識調査を行いました。
これが映画の視聴やIQの測定にどのように関係するかを理解するのに苦労している場合は、あなただけではありません。
さて、公平のために、短編小説は「映画脚本」として研究対象に与えられましたが、それは映画を観るのとほとんど同じではありません。読書は、テレビ番組や映画全体を見ることと同じではありません。
ただし、一般知識調査は、心理測定テストを使用して考案または事前調査されておらず、IQとの相関関係はありません。実際、Miller-McCuneサイトの記事の著者であるTom Jacobs氏は、次のように認めています。 。」
議論することができますか？それは議論ではありません—それは実際の事実です。それらがまったく同じであることを示す調査を行うまで、それらの結論を引き出すことはずさんな—賢くはない—ジャーナリズムです。
最後に、研究者がストーリーを考案したのは、被験者が明らかに「愚かな」人物についてのストーリーを読むためでした。しかし、調査は物語をそのように説明しています：
マイヤーは彼のアパートで起きます。彼はカレンダーを見て、その日のモットーを理解するのに苦労しています。彼は右翼のスキンヘッドのような格好をしている。彼のアパートを去ると、彼は彼の隣人、トルコの移民との議論にぶつかります。それから彼は友達とバーで会い、酔っ払います。後に彼はサッカーの試合で仲間のフーリガンに加わり、戦いに参加します。彼は翌日寝る。翌朝、彼は新聞から、参加した試合がチームに負けて怒ったことを知りました。
これは、人生で少し目的がなく方向性がなく、良い社会生活を送っていて、飲酒とスポーツの両方を楽しんでいる男性のように聞こえます。愚か？木の上で最も明るい球根ではないかもしれませんが、ストーリーの説明では実際には強く出会うことはありません。代わりに、それはより多くの個人の肖像を描きます 敗者 誰かより 愚か。
結果を完全に混乱させ、色付けするため、この区別は重要です。発見はそれほど愚かではない愚かである誰かについての物語を読むことはあなたをより愚かにするほどではありません。それは、あなたよりも完全に敗者のように見える誰かについての物語を読むと、すぐに一般知識クイズに答えることができなくなるということです。
だから何？
研究者らは、共感やあからさまな嫌悪感など、発見した違いを説明できる他の要因を測定しませんでした。キャラクターへのより強い感情的反応は、認知的で合理的な反応状態よりも、より感情的な反応状態になるように準備されている人をもたらす可能性があります。誰かに感情的反応のために準備をさせた後で認知課題を与えたとしても、彼らが認知課題で悪化するのは当然のことです。
ずさんな、悪いジャーナリズムによって報告された混乱した研究=ジャーナリストへの敬意の減少。
方程式はもっと簡単でしょうか？
.jpg)
