共感は政治的説得の鍵となるかもしれない

もちろん、リベラル派と保守派の基本的な道徳体系は大きく異なります。たとえば、保守派は正義、ハードワーク、個人の責任をより重視する傾向があり、リベラル派は公平性、機会均等、慈悲をより重視する傾向があります。

ただし、両者が共通の根拠を見つけて成功の可能性を大幅に高めたい場合は、両者だけでなく、相手方の道徳的原則に基づいて独自の事例を提示する必要があります。研究者博士マシューファインバーグとロブウィラーは、アメリカの政治の二極化が進むのを見て、この考えを調査することにしました。

「私たちはこの二極化を克服する方法を見つけ出そうとしていました」とトロンバーグ大学のロットマン経営大学院で組織行動を教えているファインバーグは言った。ウィラーはスタンフォード大学の社会学者です。

2人の研究者は一連の実験を実施し、参加者に自分の党の大義を支持するが反対の政治的視点の誰かに強く訴える議論を考えさせました。値の理論的フレームワークを使用して、リベラルまたは保守的な議論として適格なものを定義しました。

調査結果は、両方のグループが、特にそうするように求められた場合でも、彼らの政治的反対にアピールする議論を展開することは非常に貧弱であることを示しました。実際、両方の収容所の一部の参加者は、説得を求められた人々の道徳を実際に攻撃しました。

「ほとんどの人は他の人の価値観に訴えることがあまり得意ではありません」とファインバーグは言った。

たとえば、同性結婚の支持を保守派に訴えるよう要求された自由党は、忠誠心、権威、または純粋さの保守的な価値に基づいて議論を展開することにおいて、成功率はわずか9％でした（たとえば、我ら …"）。

同様に、公平性と危害からの保護の原則に基づいて、英語を米国の公用語として採用する理由について、保守派のたった8％がリベラルフレンドリーな議論を思いついた（たとえば、「差別が少なくなる」）。

保守派は、無保険の人々が病気の拡大につながる可能性があるという純粋な根拠に基づいた議論が提示されたとき、普遍的なヘルスケアをサポートする傾向が強かった。リベラル派は、軍隊とそれが提供する雇用機会が不平等の緩和に役立つ可能性があるとの主張を示したとき、より高い軍事費へのより大きな支持を示した。

カナダの政治活動家が最近の連邦選挙の結果を分析し、2016年の選挙で有権者との架け橋を構築する方法を検討しているため、調査結果はタイムリーです。

「反対側を疎外し、自分自身の道徳観を繰り返すのではなく、政治的反対者の考え方について考え始め、その考えのプロセスに合ったメッセージを組み立てられるかどうかを検討してください」とファインバーグは語った。

調査結果はオンラインで公開されています 性格と社会心理学紀要.

出典：トロント大学、Rotman School of Management