健康的な行動を奨励する可能性が高い肯定的なインセンティブと報酬
現在、新しい研究は、これらのインセンティブがどのように構成されているかを示唆しています-健康な体重の人々への利益または太りすぎの人々へのペナルティ-は大きな違いを生むことです。
ジャーナルに掲載された研究 心理学、太りすぎの個人のためのより高い保険料を運ぶ政策が罰とスティグマとして認識されていることを示しています。
カリフォルニア大学ロサンゼルス校のアンダーソンスクールオブマネージメントの研究者、デービッドタンネンバウム博士は、ヘルスケアインセンティブのフレーミングがインセンティブに対する人々の態度にどのように影響するかを調査したいと考えていました。
「論理的に同等の2つのフレームは、質的に異なるメッセージを通信できます」とTannenbaumは説明します。
最初の調査では、126人の参加者が、従業員のヘルスケアポリシーの管理に取り組んでいる架空の会社について読みました。彼らは、太りすぎの従業員の割合が増加していることもあり、会社が医療費の上昇に直面していると言われ、4つの最終的な政策決定のうちの1つが示されました。
「にんじん」プランは健康な体重の人々に500ドルのプレミアム割引を与えましたが、「スティック」プランは太りすぎの人々のプレミアムを500ドル増やしました。 2つのプランは機能的に同等であり、健康な体重の従業員は常に医療費として年間2,000ドルを支払い、過体重の従業員は常に年間2500ドルを支払うように構成されました。
太りすぎの人に2400ドルのプレミアムをもたらす2つの「スティック」プランも追加されました。
参加者は、太りすぎの罰として「スティック」計画を見る可能性が高く、支持する可能性が低かった。
しかし、プレミアムが100ドル違うにもかかわらず、3つの「スティック」プランを区別しているようには見えませんでした。代わりに、彼らは道徳的根拠に基づいて計画を評価しているようで、太りすぎであると誰かを罰することは、貯蓄の可能性に関係なく間違っていると判断しました。
ペナルティの観点からのフレーミングインセンティブは、影響を受ける個人に特定の心理的影響を与える可能性があることをデータは示しました：ボディマスインデックス（BMI）スコアが高い人々は、3つの「スティック」計画の下で雇用主に特に不満を感じ、不満を感じると報告しました。
別の調査では、意思決定者の席に参加者を置き、「スティック」と「ニンジン」の計画が実際に異なる基本的な態度を反映しているかどうかを確認しました。太りすぎの人々に対して高いレベルのバイアスを示した参加者は、「スティック」プランを選択する可能性が高くなりましたが、バイアスが明示的であるか暗黙的であるかに応じて、異なる正当化を提供しました。
「太りすぎの人を明示的に嫌う参加者は、彼らの個人的な態度に基づいて「スティック」ポリシーを選択したことを認めて、彼らの決定について迫っていました」とTannenbaumは述べました。 「対照的に、太りすぎの人を暗黙的に嫌っていた参加者は、最も経済的な行動方針に基づいて決定を正当化しました。」
皮肉なことに、もし彼らが本当に経済的な懸念に焦点を合わせていたなら、彼らは「ニンジン」計画を選択すべきだった。代わりに、これらの参加者は、「スティック」ポリシーが会社に金銭的コストを示唆した場合でも、太りすぎの人々を効果的に罰する戦略を選択する傾向がありました。
タンネンバウムは、これらのフレーミング効果は、多くの異なる現実世界のドメインにわたって重要な結果をもたらす可能性があると結論づけています。
「広い意味では、私たちの研究は政策立案者全体に影響を与えます」とTannenbaumは言います。 「臓器提供や退職金のデフォルトオプションを設定するなど、さまざまなドメインで論理的に同等のポリシーは非常に異なるメッセージを伝えることができ、これらのメッセージの性質を理解することで、ポリシー作成者はより効果的なポリシーを作成できます。」
出典：心理学協会
