文化は私たちの顔の見え方を形作っていますか？

ワイヤードサイエンス

研究結果は素晴らしいものです。関心のあるテーマに関する知識を追加することができます。しかし、最近では、多くのジャーナルでうまく管理されていない傾向が高まっています。これは、データから一般化して、実施された調査からは導き出せない結論に至る傾向です。そして、以下のようなジャーナル編集者 PLoS ONE 次のような大胆な発言では抑制されていません（現在の調査から取得）。

これらの結果は、顔処理が普遍的な一連の知覚的イベントから生じるものとはもはや見なされないことを示しています。顔から視覚情報を抽出するために採用される戦略は、文化によって異なります。

本当に今？

そのため、著者がそのような決定的な結論を出すのをやめることができるなら、彼らはさまざまな国の数百人（数千ではないにしても）の個人に対して行われた大規模な異文化研究の結果について話していると思います。

そして、実際に何が行われたかを読みます—英国の地元の大学から被験者を募集した小規模な28人の研究。ワオ。つまり、本当に。東アジア人は2つの異なるアジアの国からの出身で、年齢の中央値は24歳でした。新しい国で外国人であることは、これらの結果にどのような影響を与える可能性があるかについては言及されていません（たとえば、新しい慣れていない文化にいることへの不安）。性別が調査結果に何らかの役割を果たしたかどうかを確認するためにデータ分析が行われたかどうかも明確ではありません。または、年齢がデータにどのように影響するか。あるいは、出生国に住んでいる誰かが、到着から1週間以内に心理学の実験室に連れて行き、文化全体を表すように振る舞うように求めてきた外国人の訪問者とはどのように異なるかもしれません。

それは最悪の部分ではありませんでした。上記のサンプルの重要な制限に言及することなく、偏ったサンプルからいくつかの確かな結論を明らかにすることができます。しかし、ありません一言ジャーナル記事の研究の限界の。言い換えれば、ジャーナルはその記事を発表し、著者が結論に達しすぎている可能性があることを示唆することなく、著者が主張するすべてを受け入れました。

しかし、なぜこれが新しいデータと見なされるのでしょうか。アジアの文化は、特に見知らぬ人にとって、攻撃的または不従順の兆候と解釈できるため、アイカルチャーを避けていることは長い間認められてきました。西洋文化では、アイコンタクトが期待され、培われており、誰かの目を見ていなければ何かがおかしいと感じます。さらに、コンテキストがすべてです。リラックスした社会環境では、ビジネス状況の文化で適切かつ期待されることがまったく異なる場合があります。この実験は、その人工的な設定で、これらのニュアンスをまったくとらえず、代わりに、複雑な相互作用で心理的なハンマーに相当するものを振るいました。

これらの理由から、この種の研究は、文化がどのように相互作用し、相互に関係するかについて、新しい知識や理解にほとんど貢献していません。そして PLoS ONE 彼らが発表することを選択した研究で最低限を要求することではるかに良い仕事をするために彼らの査読者に間違いなく目を向けるべきです。