神話の破綻：暴力と精神疾患は重要な関連があるか？
私たちは、人々が恐ろしい暴力のランダムな行為を犯す理由についての答えを見つけようとしますが、便利だからといって、人の外来変数に焦点を当てるべきではありません。精神疾患は、それ自体で、個人の暴力の原因ではありません。
そして、それを証明するための研究があります。
20年以上前のスワンソンと同僚（1990）の研究は、この神話への扉を開き、精神疾患と暴力の間に関連があることがわかりました。しかし、2007年に、同じ研究者が率いる追跡調査（Swanson et al。、2006）は、研究者が主張するほど強力ではないことを示しました。
その研究の研究者の1人であるヴァンドルンは、より最近、「暴力とSMIの間に、適度であるが統計的に有意な関係が存在することに同意している」と主張しました。1しかし、すぐ後に脚注が続き、「マッカーサー暴力リスク評価研究は、MASTとDASTによって評価されるように、アルコールまたは薬物症状のない患者は、アルコールまたは薬物症状のない比較グループの被験者よりもそれほど暴力的ではないことを示しました。
実際、「ほとんどの」研究者は、この問題に関する証拠に基づくレビューでLurigio＆Harris（2009）が指摘しているように、同時発生する薬物乱用障害の存在なしにはそのような関係が存在するとは信じていません。
2009年にエルボゲン＆ジョンソン（2009）が精神疾患と暴力に関する別の重要な研究を実施しました。この研究では、NESARCと呼ばれる非常に大きなコミュニティデータセットに基づいて、薬物乱用または依存の併存が関与していない限り、深刻な精神疾患は統計的にコミュニティの暴力と無関係であることがわかりました。 NESARCは、米国で成人と対面して実施された堅牢な2波調査です。2001年にWave 1は43,093人にインタビューし、Wave 2は最初の波のフォローアップとして34,653人にインタビューしました。これは通常、当時の米国の人口を代表するゴールドスタンダードのデータセットと見なされています。
一部の研究者は、精神疾患、薬物乱用、暴力行為の関係は、エルボゲン＆ジョンソンが発見したものよりも複雑であると信じていますが、その「深刻な精神疾患」は間違いなく危険因子です。2
では、誰かの調査結果が既存の信念と矛盾する場合はどうしますか？データを再分析します。これらの研究者の3人は、Van Dorn、Volavka＆Johnson（2012）です。彼らは、異なる一連の研究の仮定と分析手順を使用して同じデータセットを再分析しました。これを釣り遠征と呼ぶ人もいるでしょう。
この研究が何を見つけたか推測できますか？
当然のことながら、薬物乱用がなくても深刻な精神疾患と暴力との関連性が再び失われました。
しかし、研究者が深刻な暴力の予測的危険因子として発見したのは次のとおりです。
- 不安定で反社会的な家庭で育った
- 虐待の親の歴史
- 放置の親の歴史
- 虐待と放置の両方の親の歴史
- どんちゃん騒ぎ
- ストレスの多いライフイベント
- 男性であること
ええと。これらの要素のどれもがメディアの注目を集めないのはなぜですか？
実際、「精神障害、薬物使用障害、および小児期の出来事の履歴の関数としての波1と2の間の暴力の予測確率」と題された図2は、おそらくこの説明に最もわかりやすく関連性があります。
SMI =深刻な精神疾患、SU =薬物使用、MI =精神疾患
そこで興味深いパターンを見つけましたか？暴力の良い予測因子となるのは精神疾患ではなく、児童虐待です。児童虐待は、暴力だけのリスクを2倍以上に高めます。そして、精神疾患と薬物乱用の両方がこのリスクを実質的に単独で増加させることを示していますが、実際の乗数は、これら2つを組み合わせた場合です。3
「SMIのみ」と「その他のMIのみ」の青いバーを見てください。彼らは精神疾患はないが児童虐待や怠慢に苦しんでいる人と同等です。
意図されているかどうかにかかわらず、研究者が明確に示したのは、もう一度ですが、暴力のリスクを増大させるのは精神疾患だけではないということです。重要なのは、精神疾患が薬物乱用と組み合わされたときです。また、彼らのデータが示すように、それはもう1つの要因でもあります。それは、児童虐待や放置です。
これら3つの要因を組み合わせると、暴力の臨床的に重大なリスクがあります。
1つの要因だけを見ると、暴力のリスクが臨床的に妥当である可能性は低いです（ただし、データは、男性や飲みすぎの場合と同様に、統計的に有意である可能性があります）。
結論
この最新の研究の結果は、過去10年間、私が今何を求めているかを確認しています。精神疾患と暴力の関係は直接的なものではありません。それは主に薬物の使用と乱用によって媒介される複雑なものです。薬物乱用を取り除き、あなたはその人の年齢と同じくらい予測できない弱い関係を持っています。
最新の調査は、私たちが十分に検討していない多くのリスク要因も示しています。乱暴な小児世帯、および児童虐待や無視です。ストレスの多いライフイベントや暴飲もリスクの一因となります。
暴力の危険因子が高まっていることを示唆しているのは、この特性であり、単一の特性ではありません。そして、全体像を注意深く検討しない限り、政策立案者は、重要な人々のグループをスケープゴージングするリスクを冒しています。私たちが再確認し続けると、精神疾患を持つ人々は暴力の加害者ではなく暴力の犠牲者になる可能性が高くなります。
参考文献
エルボゲンEB＆ジョンソンSC。 （2009）暴力と精神障害の間の複雑なリンク：アルコールと関連する状態に関する全国疫学調査の結果。 Arch Gen Psychiatry、66、 152–161。 doi：10.1001 / archgenpsychiatry.2008.537
AJルリジオ＆AJハリス（2009）。精神疾患、暴力、リスク評価：エビデンスに基づくレビュー。 被害者と犯罪者、4 341-347.
Swanson JW、Holzer CE、Ganju VK、Jono RT。 （1990）地域社会における暴力と精神障害：疫学集水域調査からの証拠。 Hosp Community Psychiatr、41、 761–770.
スワンソン、J.W .;スワルツ、M.S .;ヴァンドーン、R.A .;エルボゲン、EB;ワーグナー、HR;ローゼンヘック、R.A .; Stroup、T.S .; McEvoy、J.P.＆Lieberman、J.A. （2006）。統合失調症患者の暴力行動に関する全国調査。 Arch Gen Psychiatry、63歳, 490-499.
Van Dorn、R.、Volavka、J.＆Johnson、N.（2012）。精神障害と暴力：薬物使用以外の関係はありますか？ 社会精神医学と精神疫学、47、 487-503.
関連記事
暴力犯罪と精神病の間に有意な関係はない
暴力と精神疾患：複雑なデータ関係の簡素化
精神的に病気で暴力的に描写されている
脚注：
- 研究者が代弁して話すのは少し巧妙だと思います すべて 研究者。 [↩]
- これらの研究者は、「重篤な精神疾患」は統合失調症、双極性障害、または臨床的うつ病であると定義しています。パニック障害、広場恐怖症、社会不安障害、または無数の他の障害を持つ人が主張するように、それは任意の定義です。 [↩]
- このグラフ、および研究者の調査結果全般は、この「深刻な精神疾患」と他の精神疾患との間のこの恣意的な区別がほとんど有効性がないことも示しています。 [↩]
