製薬研究と利益相反

悪いニュースは良いニュースよりも多くの見出しになります。一部の人々は、特定の業界のすべての問題を指摘して良い生活をしています（一部はまったく同じ業界で利益を上げているか、すべてのお金を稼いでいて、すべての業界の欠点を指摘せざるを得なくなったと感じています）。そして、誰もが評判の良い磁石であり、繁栄している製薬産業ほどありません。

だが Reason Magazineリバータリアン思想の要塞である2007年10月号（数か月間はオンラインになりません）に掲載された「製薬研究の「過大なリスクと過小評価された利益」の「利益相反」」に関する興味深い記事があります（業界資金による科学はあなたを殺していますか？ ロナルド・ベイリー）。

さて、この記事の偏見も明らかです。雑誌に掲載されており、出版社は、自由市場は放置するのが最善であり、政府の介入は最小限にとどめています。だからあなたはそれを期待するでしょう 理由 製薬研究に関する記事を発表する予定です。これは、自由市場、つまり、学術機関、営利ジャーナル、および臨床薬物試験を実施する他の組織と協力している製薬会社の既存の業界の側面を取り上げます。彼らは政府が争いから離れることを望んでいます。

この記事は、業界が変化する政府と開示要件のニーズに対応するように適応していることを指摘する、現状に対するよく練られた議論です。そして、時々ニュースを発表するいくつかの大きな見出しのケースがありますが、臨床試験と薬物研究の大部分は倫理的に安全な問題なしに行われます。臨床試験を追跡するCenterWatchは、40,000を超える臨床試験が進行中であり、2,000万人以上が関与していると推定しています。 CenterWatchの社長であるケンゲッツ氏はこの記事で、「臨床試験参加者の圧倒的多数が非常に前向きな経験をしている」と語っています。

一部の主張のように、価値のない薬を市場に出すこれらすべての利益相反はどうですか？ 2005年、タフツ大学薬物開発研究センターは、より速い薬物承認時間はより頻繁な薬物離脱と相関しないことを発見しました、そしてデータはそれ自体が物語っています— 1980年代の離脱率は3.2％、1990年代には3.5％でした、そしてこの10年間でこれまでのところ1.6％。

製薬会社と何らかの関係がある研究者が患者のために研究を行っていることについて、患者はどのように感じていますか？まあ、すべての人がそれを悪いことと見なしているわけではありません。その記事は、2006年の調査（ NEJM）5つの研究試験に参加しているがん患者の80％以上が、研究者が会社から講演またはコンサルティング料を受け取ることは倫理的であると考えています。記事によると、ほとんどの患者は研究者と製薬会社の関係の禁止に反対するだろうとも言った。

より古い、より安価な対応薬と基本的に同じことをする新しい薬を処方するためにちょうど押し出されているドキュメントはどうですか？私は尋ねます、医師は常に最新の最高の薬を処方することを目指している単純なプッシュオーバーですか？それとも、そのような処方から、副作用プロファイルの改善、人生を変える副作用の減少（性的副作用など）、または治療反応の迅速化など、実際の利点（または知覚される利点）はありますか？国立経済研究局の2002年の研究の記事によると、研究者フランクリヒテンバーグは、「平均して、状態の治療に使用される薬物の平均年齢を15歳から5.5歳に引き下げる[…]と処方薬を増やすと推定しました。支出は18ドルですが、他の医療支出は129ドル減り、総医療支出は正味$ 111減少します。」他の医療支出の削減には、病院や通院の支出の減少が含まれます。

新しい薬はまた、私たちが住んでいる社会のタイプ、つまり革新と新しい治療を推進するための競合企業間の競争を重視する自由市場社会の結果でもあります。

私が言ったように、 理由 それはそのような記事のポイントなので、記事は良い議論をするにちがいない。しかし、製薬会社はすべて悪であり、それだけで利益を生み出すと信じている人にとっては、これは良い読みだと思います。そうではなく、記事は、社会の変化するニーズと要求に対応するのに十分に柔軟である、適切なシステムが存在することを立証しています。完璧ですか？人間によって設計されたシステムで、関係するすべての関係者（非営利団体を含む）に多大な金銭を提供するシステムは、完璧なものにはなりません。それは良いでしょうか？たぶん、しかし、臨床試験と薬物研究の大多数が倫理的かつ責任を持って実行されていることを考えると、大きな変化が必要であることを示す解決策はまだ見ていません。