害を及ぼすことは、それが起こることを許可することと同じですか？
一般的な考え方は、人々が同じ危害の発生を可能にする故意の無作為よりももっと危害を及ぼす行為を判断するというものです。
脳スキャンに基づく新しい研究は、人々が2つの間の道徳的な区別を自動的に行うことを示しています。さらに、研究者は、同様に有害である能動的および受動的行動が同様に間違っていると決定するために意識的な推論が必要であることを発見しました。
「誰かが他の人に積極的に危害を加えているのを見たとき、それは強力な自動応答を引き起こします」とブラウン大学の心理学者であるDr. Fiery Cushmanは言いました。
「あなたはそれを非常に慎重に考える必要はありません、あなたはそれを道徳的に間違っていると認識しているだけです。人が簡単に防ぐことができる害を許容する場合、実際にはより慎重に制御された審議的思考が必要です[間違っていると見なすために]。
研究者は、アメリカのオリンピックチームでスポットを争う2人のフィギュアスケート選手の例を使用しました。ある場合では、スケーターの1人がライバルのスケートのブレードを緩めますが、別のケースでは、その同じスケーターがブレードが緩んでいて誰にも警告していません。
どちらの場合も、ライバルのスケーターは競争に負け、重傷を負った。演技によるものであろうと、意図的に演技に失敗したものであろうと、過度に競争的なスケーターは同じ害を及ぼしました。
ジャーナルでオンラインで発表された研究で 社会的認知感情神経科学、クッシュマンと彼の同僚は、フィギュアスケーターを巻き込んだもののように、24人の道徳的ジレンマと失恋を抱えた35人のボランティアを紹介しました。
ボランティアは、事件の紹介、キャラクターの道徳的選択の説明、キャラクターの行動の説明を読みました。次に、行動の道徳的誤りを1から5のスケールで評価しました。
参加者が各インシデントを読んで評価すると、研究者はボランティアの脳内の血流を機能的磁気共鳴画像スキャンで追跡しました。
クッシュマンは彼が以前の行動実験で観察したものを確認することを期待しました：人々が積極的に害を及ぼす通常の感覚に到達するために意識的な推論を採用したことは受動的に害を与えるより道徳的に悪いことです。
研究者らは、能動的危害が受動的危害よりも悪いと判断した人々の脳スキャンを、道徳的に同等であると判断した人々のスキャンと比較しました。
彼の仮定は、道徳的な違いを見た人は明示的な推論によってそうしたので、それらの人々は背側前頭前皮質において道徳的な区別がない人よりも大きな活動を示すべきでした。しかし、驚いたことに、DPFC活動のレベルが高まったのは、能動的危害と受動的危害を道徳的に同じであると見なした人たちにありました。
「この区別を示している人々は、実際には、慎重で慎重な統制された思考の証拠が最も少ない人々です」と彼は言った、「行動と省略の違いを示さない人々は慎重な審議された統制された思考の最も証拠を示しています。」
クッシュマン氏は、彼の新しい発見は、社会が道徳的判断に到達する方法の根底にあるメカニズムを説明しているため、役立つかもしれないと述べた。彼は、受動的危害を道徳的に間違っていると判断するために必要な余分な思考は盲点に類似していると示唆しています。
運転手は車線を変更する前に肩越しに見回すことを学ぶのと同じように、人々は受動的危害についてどのように感じているかを調べたいかもしれないと彼は言った。特に現実の状況では、アクティブな害がより悪いと彼らはまだ結論付けているかもしれないと彼は言った、そして彼らが少なくとも彼の研究が示唆している自動バイアスを補償したであろうと付け加えた。
出典：ブラウン大学
