音質が悪いときに科学者はしばしば解雇される

新しい研究は、人々が彼らの研究を発表する科学者の録音を聞くとき、研究者が誰であるか、彼らが何を話しているかに関係なく、オーディオの品質がリスナーがコンテンツを信じるかどうかに大きな影響を与えることを発見しました。

オーストラリア国立大学（ANU）心理学研究科のDr. Eryn Newmanは、科学的コミュニケーションについては、スタイルが実質より優先される可能性があることを明らかにしたと述べています。

「人々が情報の信頼性を評価しているとき、ほとんどの場合人々は何かがどう感じているかに基づいて判断を下している」とニューマンは述べた。我々の結果は、音質が悪いとき、参加者は研究者が理性的で、彼らはそれほど好きではなく、彼らの研究はそれほど重要ではないと感じました。」

研究のために、参加者は会議で話している科学者のビデオクリップを見ました。参加者の1つのグループは、録音をクリアで高品質のオーディオで聞いていましたが、他のグループは、同じ録音を低品質のオーディオで聞いていました。

研究者と彼らの研究を評価するように求められたとき、低品質のオーディオを聞いた参加者は一貫して科学者をあまり知能がなく、彼らの研究はあまり重要ではないと評価しました。

次に、研究者たちはアンティを上げ、有名な科学者を使って同じ実験を行い、有名な米国の公共ラジオ番組「サイエンスフライデー。 「今回の録音には、資格と所属機関を紹介する科学者の音声が含まれていました。

「違いはなかった」とニューマン氏は語った。「オーディオ品質を低下させるとすぐに、科学者とその研究は突然、信頼性を失いました。」

最初の実験と同様に、参加者は研究が悪いと考え、科学者は能力が低く、研究が面白くないと報告しました。

ニューマン氏は、真の科学が偽のニュースや別の事実の上で聞かれるのに苦労している時代に、研究者はメッセージの内容だけでなく、配信の品質も考慮する必要があると語った。

「別の最近の調査では、Twitter上の実際の情報よりも6倍速く偽の情報が移動することが示されました」と彼女は言います。「私たちの結果は、それはあなたが誰であるか、あなたが言っていることだけではなく、あなたの作品がどのように提示されているかについてです。」

調査結果はジャーナルに掲載されています サイエンスコミュニケーション.

出典：オーストラリア国立大学