報酬ではなく互恵性が協力の決断を後押し

新しい研究は、他の人と協力する決断は誰かの気分と協力の歴史から来ていることを示唆しています。この調査結果は、協力する決定は個人が受け取ると信じる報酬に基づいているという長年の信念を覆します。

調査では、スペインの研究者が「囚人のジレンマ」と呼ばれる電子ゲームに参加した1200人の学生を調査しました。

ゲームは、両方の個人が協力するときに最大の利益が発生するように方向付けられていますが、一方が協力し、もう一方が協力しない場合、後者は協力する人よりも多くの利益を受け取ります。これにより、個人は他者の協力を利用できる場合がありますが、この傾向が拡大した場合、結局、誰も協力せず、その結果、誰も報酬を受け取れなくなります。

ゲームの結果を分析したところ、他の人と協力することが有益である場合、関係する個人が1つの社会構造または別の社会構造に編成される方法は無関係であることが明らかになりました。

実験では、各被験者が4人の他の個人と相互作用するネットワークでの協力の度合いが、接続数が2〜16の間で変化するネットワーク、つまりソーシャルネットワークにより近いネットワークと比較されます。

研究者たちは、両方のネットワーク間の協力レベルが同じであることを発見しました。

「これは、大多数の研究で提案されていることに反して、人々は（彼らまたは彼らの隣人によって）得られた報酬に基づいてではなく、最近何人の人々が彼らに協力したかに基づいて決定を下しているためです。当時の自分の気分だけでなく」と研究者たちは言った。

専門家は、この発見が人々がどのように意思決定を行うかを説明するのに役立つと信じています-特に人が他の人と協力するか利用するかを決定しなければならない場合。

「なぜ私たちが何らかのことをするのかを理解することは、人々に協力を促すインセンティブを設計するのに役立つことができます」と著者たちは述べました。

一方、ネットワークが重要ではないという事実は、組織の設計に影響を与えます。つまり、組織設計は協力のレベルに影響を与えません。

この点で、私たちは組織構造の設計に関心を持つ必要はなく、むしろ個人が協力するよう動機付けすることに関心を持つ必要があると推測できます。

研究はジャーナルに掲載されています 全米科学アカデミーの議事録.

出典：マドリードのカルロス3世大学