インターネット中毒の神話：2009年更新
最初の研究（Dowling＆Quirk、2008）は、この現象を調査したほとんどすべての研究者が使用している「インターネット依存症」の一般的な測定法の1つであるYoung Diagnostic Questionnaire（障害の発生者、Kimberly Youngが開発） ）。研究者はクイズをオーストラリアの大学生424人に実施し、「インターネット中毒者」と「インターネット中毒」のカットオフ（「リスクがある」と見なされている）のスコアがオンラインまたは一般的に費やされた時間との間に統計的な違いはないことを発見しました心理的苦痛。
これは、インターネット中毒を研究している研究者が、彼または彼女の結果を、障害があると思われる人々と障害がない可能性のある人々を区別できない尺度に基づいている可能性があることを意味します。 「危険にさらされている」とは、問題を診断するかどうかの最終的な決定を行う際に臨床医に余裕を与えるために、このようなクイズを使用した研究でよく使用されるこれらのぎこちない用語の1つです。しかし、研究では、そのようなグループは経験的な水を濁し、そのような測定の有効性と有用性に疑問を投げかけます。
メジャーの問題は、おそらくその感度です。質問が8つしかないため、「通常の」インターネットの使用と、人の生活の中で行動上の問題につながる可能性のあるインターネットの使用とを区別しようとする試みでは、あまりうまくいきません。また、このテストでは、人の生活のさまざまな段階におけるさまざまな使用パターンも考慮されていません。今日の若年成人は、たとえばほとんどの65歳（または若年成人の両親）よりもはるかにインターネット技術と「つながり」があります。
2番目の調査では、米国の6つの異なる機関から来た813人の大学生のグループでのビデオゲームとインターネットの両方の使用について調査しました。代わりに、Young Diagnostic Questionnaireを使用せず、次のように尋ねました。インターネット？"次に、5点のリッカート尺度で、インターネット時間をどのように費やしているかを測定します。エンターテイメント（ゲーム、音楽、映画など）、ヘッドラインニュース（国内のイベント、政治、国際問題）、ポルノ、電子メール/インスタントメッセージング（IM）、チャットルーム、ショッピング、学校/職場での活動。
このリストに目立って欠けているのは、ソーシャルネットワークツールやサイト（Facebook（最近では多くの大学生がオンラインで時間を過ごす場所だと思われます））やブログ/ブログなどです。メールとインスタントメッセージングは、ほとんど同じメディアではないか、同じ目的で使用されるため、分離します（IMははるかにソーシャルですが、メールは一般的な目的で使用される傾向があります）。
このエントリではインターネットの使用に重点を置いているため、ビデオゲームの結果については説明しません。この研究の大学生は、インターネット上で1日約3.5時間（または1日の約6分の1）過ごしたと自己申告しました。これまでのところ、ほとんどの生徒はほとんどの時間をメール/ IMでインターネットに費やすか、学校/仕事の活動に集中していました。
研究者がさらに見つけたものは次のとおりです。
インターネットの使用に関しては、テレビの使用に関して何年にもわたって存在していたメディアとコンテンツの議論に関して、インターネットの使用をより綿密に調査する必要性が結果から明らかになりました（Anderson et al。2001）。一般的にインターネットの使用に関する調査結果がありましたが（たとえば、インターネットの使用は自己価値に負の関連があった）、私たちの調査結果はコンテンツ理論とより一致しており、インターネットの使用目的が若い人たちの生活。つまり、インターネットの使い方に応じて、さまざまなパターンの調査結果がありました。
たとえば、インターネットがチャットルーム、ショッピング、エンターテイメント、ポルノに使用された場合、リスク行動（飲酒と薬物使用の両方）、性的パートナーの数、自己認識の低下、自己の低下などの否定的な結果へのリンクがありました価値がある、そして友人や両親とのより貧弱な関係;しかし、それが学業に使用されたとき、それはより少ない薬物使用、より高い自己認識と自己価値、および若い男性のためのポジティブな親子関係を含む多くのポジティブな結果と関連していました。
これは、研究におけるこれらの「ノーダウ」瞬間の1つです。これは相関研究だったので、研究者たちは因果関係を推測できません。たとえば、インターネットショッピングによって人が性的に無差別になるとは言い切れません。実際、自尊心が低く、より危険な行動（飲酒など）に従事している人々は、娯楽的な気晴らしを見つけるためにインターネットにアクセスするという同様に有効な主張をするかもしれません。ここでは特定の性格タイプが働いている可能性があります（または測定されていない他のいくつかの第3要素）。ただし、調査では人の生活の一部とその行動しか調べていないため、それはわかりません。
研究者は最終的にこれを認めます：
特定の目的でインターネットを使用すると、個人が特定の行動をとるようになる可能性がありますが、特定の特性（社会的に受け入れられていない、または自尊心が低いなど）によって、「インターネット上のチャットルームとポルノの「より安全な」ソーシャルワールド。インターネットのさまざまな目的が比較的無害であり、若者にとって有益である可能性のある他のもの（たとえば、クラスへの出席や学生の宿題、読書、運動、仕事）に取って代わったときにのみ問題が生じ始める可能性もあります。 、および対面の社会的相互作用）。
しかし、オンラインのソーシャルインタラクションは、本質的に対面のインタラクションよりも質が低いことを示唆する証拠がほとんどないため、最後のステートメントは到達している（そして研究者側の価値判断）オンラインは、本を読むよりも教育的または有益ではありません。それはすべて、誰とやり取りしているのか（そしてどのような目的で）、何を読んでいるのかに依存します。学校のキッチンでの100対面のソーシャルインタラクションは、質的に、親しい友人との1時間の単一のオンラインソーシャルインタラクションと比較することはできません。
この2番目の調査の鍵は、人がインターネットを使用する頻度を測定するだけでなく、オンラインで具体的に何をしているのかを測定することだと思います。人々がインターネットの「プロソーシャル」ツール（電子メールやソーシャルネットワーキングウェブサイトなど）を使用している場合、他の人とのより良い社会的関係を報告する可能性が高いのも当然です。
すべてのインターネットの使用—たとえインターネットの大量使用であっても—本質的に悪い、問題がある、または「中毒」ではありません。これははるかに微妙な関係であり、最新の「インターネット依存症」対策では考慮されていない関係です。オンラインでの使用を研究するために調査で一般的に使用される幅広い測定は、インターネットの潜在的な利点と欠点を理解するために、はるかに特定性と感度が必要です。 10年以上にわたり、研究者は電子顕微鏡を使用するべきだったはずの虫眼鏡を使用してきました。
参照：
N.A.ダウリング＆K.L. Quirk （2008）。インターネット依存のスクリーニング：提案された診断基準は、正常な依存とインターネット使用の区別をしていますか？ CyberPsychology＆Behavior、12（1）。 DOI 10.1089 / cpb.2008.0162。
Padilla-Walker、L.M.、Nelson、L.J.、Carroll、J.S. ＆Jensen、A.C.（2009）。単なるゲーム以上のもの：成人期のビデオゲームとインターネットの使用。 青年および青年のジャーナル。 DOI 10.1007 / s10964-008-9390-8。
