もし私だったらどうしますか？
精神科医はあなたの方を向いてこう言います。「まあ、私たちはいくつかの異なる方法からあなたの治療に取り組むことができます。これを行うことも、それを行うこともできます。それぞれに長所と短所があります…」
耳を傾けようとするが、違いを理解していない、または一方の治療が他方の治療よりも有益である可能性がどの程度かを理解していない。精神科医が話し続けていると、ゾーニングに気付かずに目が輝き始めます。
「それで、あなたはどのようにあなたの治療を進めたいですか、これまたはそれですか？」
治療オプションについての彼の少しの話の終わりに、あなたは少し戸惑って混乱しています。治療の進め方がわからないので、「何百万人もの患者さんに「もし私だったらどうしますか」と尋ねる前に、
精神科医は正直に答えますか（例：彼が個人的に実際に何をするのでしょうか）、または専門家は答えますか（例：彼の経験と研究に基づいて標準的な治療を推奨します）？
で書く研究者 精神医学の英国ジャーナル 発見することを決定し、その結果、515人のイギリスの精神科医を含む実験を行った（Mendel et al。、2010）。
この研究では、グループに2つのシナリオが与えられました。1つはうつ病の診断用、もう1つは統合失調症の診断用です。グループは3つのサブグループに分けられました。「もし医者だったらどうしますか？」プロンプトの質問なしに定期的な治療の推奨を与える;そして、まるで精神科医自身がうつ病や統合失調症と診断されたかのように質問に答えることを想像してみてください。
研究者らは、精神科医が両方の治療推奨サブグループで同様に反応したことを発見しました。精神科医が「私だったらどうしますか？」医師の対応方法は実際には変更されませんでした。両方のサブグループで標準的な治療の推奨事項で対応しました。
テーブルが回転し、精神科医が自分自身のために治療を勧めていたとき、彼らは患者に勧める治療とは異なる治療のセットを選びました。これらの治療法は、患者に推奨した治療法よりも保守的である傾向があり、うつ病や統合失調症の経口抗精神病薬（注射とは対照的）を注意深く待っていました。
言い換えると、この研究の精神科医は、患者から尋ねられたときに、「あなたが私だったらどうしますか」という質問に実際に期待どおりに答えていませんでした。
「あなたが私、医者だったらどうしますか？」という質問は、精神科医が専門家の推薦の役割を離れ、より個人的な見方をするように動機づけるものではありません。精神科医は、なぜ個人がこの質問をしているのかを調べ、個人と一緒に、最も適切な治療オプションを特定する必要があります。
患者がなぜこの質問をしているのかを試してみて理解することもできますが、正直な対応を重視するために患者が精神科医の個人的な意見を求めているという額面どおりの質問をすることもできます。またはおそらく患者 考えている 彼らは個人的な意見を求めていますが、実際に求めているのは専門家の意見です。そうでない場合、質問は個人的な質問として単に隠されます。
精神科医はこの問題を額面どおりに受け取らないようですが、単に「どの治療オプションが私にとって最適なのか」という別の形として受け止めているようです。明らかに、精神科医にとって何が適切であるか、または何が有効であるかは、患者にとって機能しないか、または適切な治療選択肢ではないかもしれません。
精神科医が治療のために実際に何をするかについて、精神科医の個人的な意見を実際に望んでいるとしたら、あなたはそれを得るのに苦労するでしょう。
参照：
メンデルら（2010）。 「あなたが私、医者だったらどうしますか？」：治療の推奨に関する精神科医の個人対専門家の見解の無作為化試験。 精神医学のブリティッシュジャーナル、197（6）：441-447。土井：10.1192 / bjp.bp.110.078006
