アリゾナ射撃：再発するアメリカの悲劇
ページ：1 2すべて
事実はまだ明らかにされておらず、非難された射手の動機— Jared Lee Loughner —はまだはっきりしていませんが、アリゾナ州の殺害は再び多くの厄介な問題を提起しました：暴力と精神病の間に何らかの関連があるとしたらどうでしょうか？私たちのヘルスケアシステムのどの問題が、未治療または不適切に治療された精神疾患の一因となる可能性がありますか？深刻な精神疾患の病歴のある人に銃を売るかどうかを決定する際に、社会の非常に現実的な安全上の懸念に対して、正当な二次修正権を含む市民の自由をどのようにバランスさせるべきですか？そして、これらの質問に対する答えは、アリゾナ州の銃乱射事件の場合に実質的な違いをもたらしたでしょうか？
これらの複雑な質問に対処する際、私は精神科医、医師、または特定の利益団体を「代表する」とは主張しません。私はたまたま精神科医と生命倫理学者である関係者として書いています。私は、アリゾナ州での殺人事件で起訴された人物の肘掛け椅子の「診断」を提供することは提案していません。また、射手の程度の決定を先取りしたくない 責任 そして 過ち —それらは法の適正なプロセスと適切な専門家の証言によって決定されます。 （いわゆる精神疾患は、時々誰かの行動の部分的な説明であり、悪意のある行為を実行するための「言い訳」ではありません、 また、個人的または政治的動機を排除するものでもありません 特定のアクションの場合）。最後に、個人情報開示として、私は、単一の支払者、国民健康保険の両方の支持者です。致命的な火器の販売と所持に対するより厳格な管理も同様です。
まず、精神疾患と暴力の関連性を想定してみましょう。データは複雑ですが、最近の研究からの全体的な結論は、暴力は ない 主要な精神障害（大うつ病、双極性障害、統合失調症）自体に密接に関連しています。たとえば、John MonahanとHenry Steadmanが率いる1998年のマッカーサー暴力リスク評価研究は、最近退院した精神科患者を評価しました。暴力の自己報告のみに依存している一部の研究とは異なり、マッカーサーの研究は自己報告、付帯情報提供者、警察と病院の記録の組み合わせを使用していました。
研究は、薬物乱用障害のない退院した精神科患者の暴力の有病率が、薬物乱用をしなかった地域住民のそれと類似していることを発見しました。さらに、これらの退院した患者による暴力は、見知らぬ人や臨床医に対する悪質な攻撃を伴うことはめったにありません。通常、それは家の中で家族を殴るなど、他の地域住民が犯した暴力に似ていました。この研究は、951人の退院患者のうち3人が6人の殺人を犯したことを明らかにしました。したがって、解放された人口の約0.3％（951人中3人）が殺人または殺人による暴力行為でした。この率は確かに一般の人口よりも高く、決して軽視されるべきではありません。それでも、私の見解では、調査結果は、退院した精神科患者の間での致命的な暴力は非常にまれであることを示唆しています。
確かに、マッカーサーの研究はさまざまな方法論的な理由で批判されてきた（Torrey et al、2008を参照）。さらに、精神障害 行う への感受性を高める 薬物乱用、したがって、暴力のリスクを間接的に増加させます。
それにもかかわらず、ノースカロライナ大学チャペルヒル医学部でのエリックエルボーゲンと同僚による最近の研究は、マッカーサーの発見を確認する傾向があります。 Elbogenと彼のチームは、アルコール乱用とアルコール依存症に関する国立研究所が実施した対面調査に基づいており、約35,000人の被験者が関与していたことから、精神医学的診断を調べたところ、 重度の精神疾患のみでは、暴力のリスク増加とは関連していなかった —しかし、重度の精神疾患と薬物乱用/依存は有意に関連していた。実際、重度の精神疾患自体は、将来の暴力的な行動を独立して予測するものではありませんでした。むしろ、肉体的虐待の歴史、環境ストレッサー、または親の逮捕の記録などの他の要因が暴力行為を予測した。
暴力的な精神障害者のイメージは、ノースウエスタン大学のリンダA.テプリンと同僚の研究によっても和らげられなければなりません。 Teplin et alは、精神疾患のある人は暴力犯罪の加害者よりも被害者である可能性がはるかに高いことを発見しました。彼らは、精神科の外来患者の約8％が暴力行為を犯したと報告したのに対し、約27％は暴力犯罪の犠牲者であると報告しました。
ページ：1 2すべて
