世界・オブ・心理学ブログ

悲劇を使ってデラウェアでメンタルヘルスサービスを正当化する

NAMIデラウェアのエグゼクティブディレクターであるマシュースティール氏とメアリーバーガー大統領が最近、デラウェア州の主要新聞に向けて論説を書きました。 ニュースジャーナル.

オピニオンピースでは、シュタールとバーガーは、州の精神疾患治療のための適切な資金の不足を非難します。景気後退期には、通常、国が資金提供する保健医療サービスが最初に削減されます。しかし、米国司法省が州とメンタルヘルスサービスを必要とする貧困層や貧困層の住民のためにメンタルヘルスサービスを改善することを保証する協定を結んだため、これはデラウェア州で特に関連のある問題です。

すべてが良いです。私はすべて、州とその立法府がメンタルヘルス治療などの短期的なコストを見ることをやめ、州で適切なメンタルヘルスケアへの資金提供に失敗した場合の長期的なコストを見始めます（負担の増加に関して）裁判所、警察、緊急治療室などで）。

私が反対するのは、ストローマンを悲劇的で暴力的な銃撃の形で駆り立てることであり、メンタルヘルスケアへのアクセスの欠如が、バージニア工科大学とアリゾナ州ツーソンでの銃撃の理由であったことを示唆しています。メンタルヘルスの擁護者がそのような不合理な訴えを感情に訴えるとき、私がネイティブのデラウェア人としてどれほど恥ずかしいことか。

定期的な読者は、これが私にとって痛ましいポイントであることを知っています。人々を精神疾患や暴力につなぐことです。 4年前に書いたように、暴力と精神疾患の関係は非常に複雑です。精神疾患のある人は暴力を受けやすいという単純な主張をするのはばかげています（研究データが示すものではありません）。バージニア工科大学の銃乱射事件などのデータの外れ値を使用して、広範囲にわたる包括的な一般的なポリシー変更を提唱することは、さらに馬鹿げています。

私は当時ポール・S・アペルバウムを引用しました、そして彼の言葉は今日特に真実です：

リスクを軽減するための単一のアプローチが完全に効果的であるとは考えられません。また、精神障害のある人による暴力の全体的なリスクへの比較的穏やかな貢献を考えると、それが法律で具体化される前に、あらゆる介入からの悪影響の可能性と大きさを注意深く考慮しなければなりません。

しかし、それでもNAMIデラウェアが反対意見を主張するのを止めることはできませんでした。

統計では、精神疾患のある人々は犯人ではなく犯罪の犠牲者であることが多いことが確認されていますが、バージニアテックやアリゾナ州ツーソンなどの恐ろしい出来事で時折現れる未治療の精神疾患の結果を却下することはできません。男性は精神疾患の病歴があることが知られていました。彼らが効果的な治療を受けていたとしたら、これらの出来事はおそらく起こらなかったでしょう。

したがって、一方では、メンタルヘルスの懸念を持つ人々は、暴力の加害者よりも暴力の犠牲者であることが多いと著者たちは示唆しています。それから、一方で、彼らは先に進んで、ええと言います、しかし、彼らが何ができるか見て、私たちはまだ精神障害に気を付ける必要があります！

「飛行機での移動は、車での運転よりも26倍も安全であることは事実です。しかし、それでも、2001年11月12日にアメリカン航空587便がクイーンズ地区に墜落したときに亡くなった251人の乗客についてはどうでしょうか？」

ジャレドリーラフナーが2011年1月8日に政治デモで発砲し、6人が死亡し、他の多くの人（米国のガブリエルギフォード議員を含む）が重傷を負ったとされた原因は不明です。これまでのところ、これらの告発について裁判にかける能力がないことが判明しているが、容疑者の精神病のために（または、ナミデラウェアが示唆的になしたために）ラフナー氏が他の人を撃ったと結論づけるのに十分な情報はない。彼の精神疾患を治療するためのタイムリーで手頃な価格のケアを達成する能力の欠如-自発的であるかどうかは明らかではありません。

バージニア工科大学の場合、スンフイチョ氏は32人を殺し、25人を負傷させました。射撃に関するバージニアテックレビューパネルのレポートでは、バージニアテックのカウンセリングセンターによる失敗、バージニア州のメンタルヘルス法の欠陥、不十分な州のメンタルヘルスサービスが問題の原因であると述べています。しかし、報告書は「チョー自身が彼のメンタルヘルスを安定させる最大の障害であった」と大学で結論付けました。チョはまた、彼が大学に入る前に、かなりの量の心理療法とカウンセリングの明らかな受け手でした。しかし、彼はまだ彼の悪魔を助けるという点で無意味だったのですが、彼はまだ彼の仲間の学生への攻撃を実行していました。

月曜日の朝のクォーターバックを実際にプレイして、完全に資金提供されたメンタルヘルスシステムがこのような悲劇を防げたと言ってみてはどうでしょうか。

もちろん違います。それは不合理でかなりばかげた議論です。暴力は常にあらゆる社会で発生し、あなたができることはそれが発生する可能性を減らすために合理的な努力をすることです。主流社会でメンタルヘルスサービスへのアクセスを改善することは、コミュニティの犯罪率の低下と関連していることを示す（私が知っている）調査はありません。それは社会にとって正しいことですが、精神疾患を持つ人々による暴力の可能性についての恐れや無知を助長することによって正当化されるわけではありません。

ですから、私はデラウェア州でメンタルヘルスの問題を抱えている人々に代わって発言してくれたNAMI Delawareを称賛しますが、彼らが2つの暴力的な悲劇を使って訴訟を起こしたことを恥ずかしく思います。私がこのようなものを読むと、治療アドボカシーセンターの失礼で不名誉な戦略に似て、私の腹を痛めます。

立ち上がって、精神障害を持つ人々のより良いケアと資金提供を擁護しましょう。しかし、重要な外れ値を表す悲劇の裏ではそうしないでください。サービスの欠如によって十分または完全に説明できないものです。世界のすべての治療が、これらの2つのケースでひどい違いを生んだとは限りません。感情に訴えることは、このようなopedの一般的な戦術策略ですが、他の人が使用するのに適した戦略にはなりません。代わりに、それは私を彼らの原因から外します。