多くの拒食症は「本物」の自己と闘う
研究者たちは、紛争の理解は強制治療に影響を与えると信じています。臨床医は、信憑性のアイデアを探求するアプローチが新しい治療方法を表す可能性があり、強制治療を正当化できるかどうかについての洞察を提供できると信じています。
英国の研究者は、イングランド南部の診療所で神経性食欲不振の治療を受けていた29人の女性にインタビューしました。インタビューでは、女性が自分の状態をどのように見ているか、それに対する理解、強制治療についてどう感じているか、そして拒食症が意思決定に与える影響についての考えについて尋ねられました。
研究者は真正性やアイデンティティについて質問しませんでしたが、参加者のほとんど全員が「本物の自己」の観点から話しました。さらに、研究者たちは、「ほとんどすべての人にとって、神経性食欲不振症とこの本物の自分との関係は重大な問題であった」と報告しています。
参加者はこの関係をさまざまな方法で特徴付けました。多くの人は拒食症を本当の自分とは別のものだと考えていました。一部の人は、本当の自分と本物でない自分との間の権力闘争の考えを表明しました。他の人々は、他の人々が本物の自己が闘争の中で力を得ることを可能にするサポートを提供することができると言いました。
患者が自分の病気を本物の自分とは別だと見なしているという発見は、研究者によって希望のしるしと見なされています。
「拒食症の振る舞いを自己の本物ではない部分として概念化することは、それを克服するのを助ける多くの人にとって価値のある戦略であるかもしれない」と著者らは書いている。
著者らはまた、彼らの見解では、本物と本物でない自分の区別は、意思決定の能力の欠如と必ずしも同じではなく、治療への同意を拒否する患者のオーバーライドを正当化することはできないと彼らは信じているが、調査結果は、援助の拒否を単に受け入れるだけではないという根拠を与えます。
「一部の当局は、神経性食欲不振症に対して強制的な治療を決してすべきではないと主張している」と彼らは書いている。
「しかし、私たちは、神経性食欲不振の痛みに苦しんでいる人が、その時点でその感情を表していない場合でも、相当な内的葛藤を経験している可能性を真剣に受け止めるべきであると考えています。」
要約すると、研究者は臨床医が患者の意見を長期にわたって監視する必要があると信じています。内面の対立が続く場合は、意思決定の能力が不足しているため、重大な危害のリスクがあることを示しています。この場合、彼らは「おそらく、これらの説明からの証拠は、その人の最善の利益における治療拒否を無効にするのに十分である」と言います。
未回答の質問は、神経性食欲不振症を自己の信頼できない部分とみなす患者が治療に反応する可能性が最も高いかどうかです。
「実証的研究の問題は、拒食症の自己と知覚された本物の自己を分離する人がそうでない人よりも神経性食欲不振を克服するのに成功するかどうかです」と研究者たちは書いています。
ソース：ヘイスティングスセンター
