JAMAとCatherine DeAngelisは何を考えていましたか？

この1週間、私はSXSWのオースティンに滞在していましたが、世界でジャーナルビジネスを運営している大きな自我を目にすることはまれでした。ご存じかもしれませんが、研究論文の発行はビジネスであり、ジャーナルと学界の両方で一流の評判が関係しているため、多くのエゴが関わっています。たくさん。

世界で最も権威があり、尊敬されているジャーナルの頭に座っていると想像してみてください。 アメリカ医師会ジャーナル （JAMA）、そして学者—ハーバードやイェールではなく、リンカーン記念大学から—がJAMAに掲載されている査読付き論文で非常に優れた査読を実施できなかったためにカーペットの上であなたを呼びます：

リンカーン記念大学の神経解剖学の教授であるジョナサンレオは、脳卒中における抗うつ薬エスシタロプラム（レクサプロ）の使用に関する研究が他の治療法よりも優れていると結論付けたと簡潔かつ合理的に書かれた手紙を英国医学雑誌に書いた、実際にデータがそのような主張をサポートしていない場合。

彼はまた、著者が製薬会社フォレスト研究所への彼らの関係を開示することに失敗したことにも言及しました。

JAMAの編集長、Catherine DeAngelisからの返答は、専門家ではなく、未熟でした。

「私たちとの会話の中で、DeAngelisはレオによるほこりの除去について質問されるほど幸せではありませんでした。

「 『この男は誰も何もない』と彼女はレオについて語った。 「彼は自分の名前を作ろうとしている。重要なことについて私に電話してください。」レオは「これをする代わりに、生徒と時間を過ごすべきだ」と付け加えました。

申し訳ありませんが、このような仕事に落ちた場合、あなたは非難されるに値します。 JAMAのレビュー担当者は、公開前に記事の偏見を把握し、修正しておく必要があります。さらに、著者の利益相反についての開示の欠如は、国民がもはや支持しない種類のものです。

JAMAの反応は計り知れませんが、JAMAの大きな自我との関連で捉えられ、おそらくより理解しやすくなっています。ありがたいことに、この種の情報を公開するための他のアウトレットがあり、研究者（および他の専門家）は、彼らの見解に反対する編集者によっていじめられることはもうありません。 JAMAのホームページでは、この論争については触れられていません。頭を地下に突き刺すことはもはや十分な反応ではありません。