メンタルヘルスのパリティ抜け穴
最近、法律がメンタルヘルス治療を求める人々にどのように影響したかを調査した研究が発表されました。シャリ・ローン ロサンゼルスタイムズ カバレッジがあります。 Mathematicaポリシーリサーチと薬物乱用とメンタルヘルスサービス管理によって行われた研究は、2000年から2005年までのデータを調べ、期待に沿ったいくつかのことを発見しました：
- 「パリティに関連するコストは、予測と同じかそれ以下でした。」
予測は通常、メンタルヘルスケアがどのように提供され、支払われるかの実際のシナリオに基づいているため、これは驚くべきことではありません。
- 「ほとんどの医療計画は、入院治療に許可された年間日数と外来治療に許可された訪問回数の制限を解除することにより、パリティ法に対応しました。」
実際、法律で義務付けられているため、健康保険会社はこれらの制限を解除するしかありませんでした。
- 「消費者はまた、リストにあるプロバイダーが新しい患者を受け入れていないことを知るためだけにメンタルヘルスプロバイダーのリストを参照することについて不満を述べました。」
これは、メンタルヘルスプロバイダーだけでなく、健康保険プランに加入している一般プロバイダーにも共通する、継続的な問題です。実際、これは米国の健康保険に関する最も一般的な不満の1つです。
- 「一部の医師は、最も正確な診断ではありませんでしたが、保険の適用範囲を確保するために患者のパリティ診断を選択したと報告しました。一部の医師は、健康計画が継続的なケアまたはより少ない診断のためのケアの提供を停止すると信じていたため、クライアントが改善した場合、クライアントの診断を変更する柔軟性がほとんどないと述べました。」
これは新しいことではありません。メンタルヘルスプロバイダーは、何十年もの間、「カバーされていない」診断ではなく、「カバーされた」診断を選択してきました（マネージドケアが登場して以来）。確かに理想的な状況とは程遠いものの、これは承認済みの診断と承認されていない診断および償還不能な診断のリストを作成することで予測できる結果です。これも新法の問題のままです。
ただし、この調査では、政策立案者が予期していなかった、または計画していなかった可能性のある事項もいくつか見つかりました。
- 「治療を承認し、費用を管理するための「医療の必要性」条項の使用に懸念が生じました。医療の必要性は、通常、生命を危険にさらしたり、重大な病気、苦痛、または障害を引き起こしたり、適切で低コストの代替品が利用できない状態にサービスを提供する必要性として定義されます。」
これは、保険会社が提供するメンタルヘルスサービスの支払いを拒否するために使用される最新の抜け穴になるでしょう。 「医療の必要性」はセラピストまたは医師だけが判断できると思いますが、その判断は遠くから保険会社に任せます。
- 「健康保険プロバイダーは、特定の診断を除外することにおいて、パリティ法の下でカバーされる診断のリストは恣意的であると感じました。」
新しいパリティ法はより広い範囲の診断をカバーしていると私は信じているので、これは同じくらい深刻な問題になるはずです。
- 「フォーカスグループで調査されたカリフォルニア州民のほぼ半数は、パリティ法を知らなかった」
これは、健康保険会社から払い戻し可能な治療を受けることに関して、消費者が自分の権利が何であるかを必ずしも知っているわけではないという点で、予期せぬ不幸な問題です。しかし、それはより多くの支援と教育を通じてうまくいけば簡単に解決される問題です。
メンタルヘルスの同等性は、メンタルヘルスの懸念の治療に関する多くの問題を突然解決するという点で、万能薬と見なされることがあります。そうではないかもしれませんが、心理学者などの治療提供者が患者を診察する必要がある限り、診察しやすくなるようにします。カリフォルニア州の調査で判明したように、「医療の必要性」がメンタルヘルス治療を継続するための別の障壁にならないと仮定します。
