インターネット中毒は本当に「新しい」精神障害ですか？
World of Psychologyの読者が知っているように、インターネット中毒は1996年以来存在しています。実際、私たちはインターネット中毒ガイドを1999年に発行しました。
ここで13年が経過しましたが、この障害が実際に存在するかどうかについての明確な答えはまだありません。
実際、嗜癖障害に関するDSM-5ワーキンググループも納得していませんでした。これが、来年発売される新しいDSM 5に診断可能な障害として含まれないようにする理由です。
しかし、フォーブスの作品は正反対の主張をしている。どうしたの？
ウォルトンがフォーブスで行った最初の主張は次のとおりです。
著者らはまだ多くの追加の研究が必要であると述べていますが、インターネット依存症、または正式にはインターネット使用障害（IUD）が実際の診断可能なメンタルヘルス障害としてすぐに含まれます。
混乱は、インターネット使用障害と呼ばれる新しい障害が、精神障害に関する新しいリファレンスマニュアルの付録に相当するように見えるという事実にあります。これは最新のドラフトによるもので、実際の公開前に変更される可能性があります。
このセクションは、これらの障害を研究している心理学の専門家や研究者を支援するためのものです。調査研究の外で見られる通常の患者を診断するためのものではありません。
さらに、メディケイド、メディケア、およびほとんどの保険会社は、このカテゴリーの障害の治療に対しては払い戻しを行いません。これら3つは、米国でのメンタルヘルス治療の支払い方法の大部分をカバーしているので、事実上、「障害の研究に参加していない限り」「インターネット使用障害」の診断を受けないことになります。
ウォルトンはまた、この障害が過去10年間で中毒の専門家や研究者の間で最も論争の的になっている議論の1つであるという事実を軽視しています。多くの人がそれが間違いなく存在していると主張している一方で、他の人は研究の質と、障害の定義が絶えず変化している方法に疑問を投げかけています。トピックに関する最後の主要なレビューは4年近く前に行われ、これらの欠陥を要約した当時のメタ分析を調べました。新しいレビューが進行中です。
しかし、DSM-5ワーキンググループは、発表されたすべての研究を検討しましたが、その量にもかかわらず、それでもなお必要としています。それはおそらく、DSM-5委員会が求めていた品質に欠けているためです。
悲しいことに、これはフォーブスの記事で言及されていませんでした。代わりに、著者は、「インターネット中毒」を持っている人の脳の変化について話しているいくつかのランダムなポジティブな研究を強調することにしました。この疾患で行われたメタ分析については触れられていません—研究全体の収集と要約に役立つ研究。2
生物心理学の博士号を持つ誰かがフォーブスのような主流のウェブサイトでこの問題に光を当てているのは素晴らしいことだと思います。しかし、それは一種の片側の光であり、研究者の体を見て、客観性をもってそれについて報告する彼らの能力に本当に疑問を抱かせます。
無料のインターネット中毒クイズで今すぐ調べましょう
問題をより明確に理解する必要がありますか？インターネット中毒ガイドをご覧ください
脚注：
- 著者に直接連絡した後、彼女はこの文章を編集して、「…すぐに実際のメンタルヘルス障害として含まれる可能性があります…」[↩]
- 引用された研究の無作為性とそれらがどのように引用されたかを考えると、ウォルトンがPubMed以外の実際の研究データベースにアクセスできるかどうか疑問に思います。 [↩]
