Kaiser PermanenteのMoods向けeCareがもう1つの「勝利」を実現
2012年11月号の 精神科サービス、カイザーパーマネンテのお客様向けのこの無料のオンラインツールの有効性を示す別の研究が発表されました。 Hunkelerらによる研究。 （2012）、eCareシステムにアクセスして使用したうつ病の患者は、より良い結果-うつ病の軽減と全体的な健康の改善が見られたことを発見しました。
しかし、調査チームは、これがeCare for Moodsにとって「勝利」であると明確に信じていますが、彼らのデータを調べた後、私は確信が持てません。それが勝利である場合、それは患者のうつ病の症状を軽減するための勝利よりも統計的な勝利です。
まず、調査著者（12人中）の半数以上がeCareシステムの発行元であるカイザー（カイザーも特許を申請している部分）と提携しているという事実から抜け出し、潜在的な収入の動機を示唆します。 this1の一部）。明らかに、あなたが組織で働いており、その組織のツールの有効性を調査しているとき、そして後で可能になるライセンスなど、いくつかあるかもしれません… エヘン…肯定的な発見に対するインセンティブ。
研究は、2つのグループに分けられた参加者のうつ病の症状を測定するために設計されました。 1つのグループは、通常のメンタルヘルスケアに加えて、Kaiser独自のeCare for MoodsオンラインWebベースのサポートとメッセージングシステムにアクセスできます。もう1つは、カイザーが提供する通常のメンタルヘルスケアだけです。この設計は、2つのグループの主な違いがMoodsプログラムのeCareであることを確認するのに役立ちます。
プログラム自体は、パーソナライズされた自己監視ツール、患者のeCareマネージャー（訓練を受けた精神科看護師）との安全なメッセージングを提供する、パスワードで保護された安全なWebサイトで構成されています。 8つのモジュールすべてを完了した後でのみアクセスできます）。 eCareは調査の最初の年にのみ提供されました。調査の2年目は、eCareの影響（もしあれば）が時間の経過とともに消えるかどうかを確認するための、2つのグループがいまだに行っているかについての継続的な評価でした。
参加者の様子は、最初の面接が直接行われた後の電話インタビューで測定されました。インタビューには、進行状況を測定するために設計されたさまざまな健康調査と質問が含まれていました。
どちらが私を2つ目のヒントに導きます—研究の著者がうつ病の症状に対して標準化され認識された測定を使用しなかったのですか？代わりに、これらの12人の研究者は、それを行うための根拠なしで（そして、彼らの作ったうつ病スケールで提供される心理測定学なしで）自分で作ることを決めました：
すべての面接には、SCIDに基づいた質問で過去2週間に経験した抑うつ症状の評価が含まれていました。これにより、現在のうつ病の重症度が、研究診断基準から導出された6ポイントのスケールで、精神状態の評価になりました2。
さらに悪いことに、面接担当者は被験者に、過去6か月間の毎週の気分の打撃を被験者に再現させました。メモリによって。ほとんどの人は、3週間前の気持ちを正確に思い出すことができますか。
したがって、研究者たちは6か月ごとに空白を埋めるために正確な記憶の想起に頼っていました。週ごとのデータ集計が必要な場合は、参加者に紙と鉛筆のジャーナルログを保存させたり、他のより頻繁なデータ記録方法を使用させなかった理由は明らかではありません。3
変だ。
うつ病スコアは減少します—すべての人に
3番目の問題は、研究のベースラインでの平均うつ病スコアが3.88（eCareグループ）または3.65（通常のケアグループ）であったことです。研究者によると、うつ病は次のように評価されます。 4、著明な障害だが、[うつ病]エピソードのDSM-IV基準を下回っている。」言い換えれば、参加者の平均は、実際には最も軽いうつ病以外の何かを実際に診断するためのしきい値をどこか下回っていました。
しかし、それが悪いと思われる場合は、待ってください—悪化します。
1年間の治療後も、eCareグループの平均はまだ3.00です—中程度の機能障害（技術的にはまだ落ち込んでいます）。彼らはスケールのほぼ完全なポイントを落としましたが、それだけです。基準によると、彼らはまだ（グループとして）始めたときと同じくらい落ち込んでいます。 1年後の通常のケアグループは、かなり酷似しているようです— 3.10。 （eCareグループほどひどく落ち込んでいないため）半減しただけですが、改善はそれほど印象的ではありません。しかし、再び、グループとして、まだ落ち込んでいます。
2年の終わりには、eCareグループで統計的に有意な変化は発生しませんでした。現在、平均スコアは2.95です。通常のケアグループと同じ—現在は3.11.4
現在、残念ながら、臨床試験の記録には、彼らが使用することを計画していた特定の主要なアウトカム指標は記載されていません。したがって、ここに表示されているものよりも印象が小さかったため、主要な結果指標を変更することを決定したかどうかはわかりません。5
それは問題ありません。研究者たちは、これらの結果を実際よりも印象的に見せるための別の方法を備えていました。彼らは「うつ病の存在」も測定しました（まるでうつ病はオフ/オンのスイッチのようでした）。 PSRで3未満のスコアは、うつ病が「存在しない」ことを意味します。スコアが3以上の場合でも、うつ病は続きます。
これが恣意的に聞こえる場合、それはそうです。今日の研究者は、治療が期待したほど効果的ではないという事実を回避する方法の1つです。 （もちろん、eCareグループがこの測定でトップになりました。）
概要
結果は？これは、治療介入サプリメント（eCare for Moods）の統計的有効性を実証する研究です。これは、それを使用している患者にとって実際のベネフィットがほとんどない可能性が高いです。 2つのグループの違いでデータで際立っている領域の1つ（新しい対処スキルの学習）は、プログラムが提供する心理教育モジュールに起因する可能性があります。
もちろん、これらのモジュールは今日一般に提供され、潜在的に数千人が新しい対処スキルを学ぶのを助けることができます。
eCareシステム自体は、視聴者の維持に問題があります。最初の6か月間にシステムにログインした患者の90％が、次の6か月で50％未満に低下しました。参加者が完了したのは8つの教育モジュールのうち4.6（平均）のみで、参加者の半分未満が8つすべてを完了しました（事実上すべてのオンライン心理教育的インタラクティブ学習モジュールに共通する問題）。
eCare for Moodsがうつ病や双極性障害などの気分障害を持つ人々の役に立つサプリメントになることを理解していますが、この研究チームがプログラムのメリットを称賛するのに行き過ぎているように感じます。この記事だけで示されているデータを考えると、毎週のうつ病の重症度が通常のケアグループと大幅に異なるかどうかはわかりません。
参考文献
Hunkeler、E.M. et al。 （2012）。再発性うつ病に対するWeb配信のケア管理と患者の自己管理プログラム：無作為化試験。 精神医学サービス、63、1063-1071。
脚注：
- はい、非営利組織でさえ、利益ではないにしても、収入の動機を持つことができます。 [↩]
- 基準は、DSM-III-Rが登場するずっと前の1978年に最初に提案されたものです。研究者は、このうつ病スコアリング方法を使用する根拠を挙げていません—よく研究され、定期的に使用されているうつ病対策の1つとは対照的です。研究者たちは、これを記事の制限として認めることもできません。 [↩]
- 研究者たちは、彼らの限界の議論においてこの方法論の懸念に言及していません。理想的には、この研究は、遡及的な記憶や面接担当者の潜在的な偏りをもたらすことなく、患者自身からのデータを直接組み込むように設計されます。 [↩]
- 治療別の反復測定計画でp = 0.047 [↩]
- この研究が発表されるまでには、通常よりもかなり長い時間がかかりました。この研究は、主に2003年と2004年に収集されたデータを使用して、2002年に開始されました（両極性患者も含まれるはずでした）。その結果は、2009年の会議で最初に発表され、最終的に2012年後半にジャーナルに掲載されました。結論。 [↩]
